<转贴>胡适的浪得虚名

鱼昆

<DIV align=center><SPAN style=\"FONT-SIZE: 15pt; FONT-FAMILY: 方正小标宋_GBK; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 12.0pt\">驳胡适《文学改良刍议》</SPAN></DIV>
< class=MsoNormal style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: center\" align=center><SPAN style=\"FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 方正仿宋_GBK; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 12.0pt\">（《大学诗词写作教程》代序）</SPAN></P>
< class=MsoNormal style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: center\" align=center><FONT size=3><SPAN style=\"FONT-FAMILY: 方正书宋_GBK; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'\">夏双刃</SPAN></FONT></P>
< class=MsoNormal style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt\"><SPAN style=\"FONT-FAMILY: 方正楷体_GBK; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'\"><FONT size=4>　<FONT face=宋体>　古今为文而浪得虚名者，莫逾胡适；胡适为文而浪得虚名者，莫逾《文学改良刍议》。审胡适当时，不过一雌黄小子，向于庚款留美诸生中，名殿牛后；复于美国求学期间，特好悠游。其数十博士头衔，多名誉之类，即如其最为正宗之哥伦比亚博士，亦迟至民国十六年始得到手，世人不省，乃呼之博士博士不已，胡适竟栩栩然而受之，此一耻也；己学既嬉，反欲凌迈诸饱学之前辈同侪，反噬国故，亵渎群经，后生不省，乃呼之导师导师不已，胡适亦飘飘然而受之，此二耻也。为白话运动，而自知菲薄，惟敢嗫嚅而称改良，使同志承金刚怒目之暴名，而自得其清闲，女子不省，皆呼之偶像偶像不已，胡适皆欣欣然而受之，此三耻也。得此三耻，而犹称文起八代之衰，比肩韩、柳，颉颃陈、周，斯耻更何其也！<BR>　　余谓当日之留美俊彦，学力不逮胡适者几希，然十年后看，虚名躐等胡适者亦几希？此何故也？胡适所招摇者，适美国所骄傲者，即民主与自由是也。此故无害之学，然持此无害之学，以为自立门户之手段，以为灭绝传统之暴行，以为以夷变夏之倒戈，则不可不谓之有害之人，不可不谓之小人，不可不谓之国贼矣。余视陈寅恪谢绝哈佛，徜徉欧陆，念念不忘者唯中华衣冠，谆谆诲人者皆民族气节，真欲替胡适以头枪地尔！<BR>　　余审国故之飘零，神州之陆沉，天下之寝亡，必掘胡适以鞭之。欲掘胡适而鞭之，必浚其源而梳其流，拔其纛而掩其灰。故余拈其发端作乱之篇以驳之，当此文章坏绝、贪欲横流、信仰崩摧之世，宁无君子与余同道耶？<BR>　　盖胡适文学改良之论，不过八事，曰须言之有物，曰不摹仿古人，曰须讲求文法，曰不作无病之呻吟，曰务去烂调套语，曰不用典，曰不讲对仗，曰不避俗字俗语。觑其八事，不禁莞尔！盖其无一事非古人所曾论及，亦无一事可栽赃于传统之文学也。<BR><STRONG>一、驳所谓“须言之有物”</STRONG><BR>　　《易》云：“君子以言有物，而行有恒。”此非“言之有物”耶？余知胡适未读《易》，亦无可厚非矣，盖孔子五十方学《易》，余何苛求乎胡适？审自古善为文者，谆谆以有物为诫，三千年未尝废也。今胡适乃遽尔曰“言之有物”，横槊凭陵，自以为有曹瞒之雄，实足发噱也。<BR>　　胡适固自审不足，乃拈出情感、思想二事，以为依托，此乱紫以夺朱耳。盖情感者文章之灵魂也，审中华三千年文学，宁有一瞬而忘此耶？胡适适民初之世，定庵、公度已殁，领袖消歇，文坛寂寞，固百花凋谢，万马齐喑，然此不过一世之萧条，庸人之未逮，岂能将中华衣冠并缚而谤之？所谓行尸走肉之喻，固非谬矣，然为文者孰不知之，唯力逮与不逮耳！<BR>　　若以思想为文者，则备足哂矣。所谓见地、识力、理想，此皆为文所必不可偏废者也。岂有为文而不逞其才、举其识、张其理想者耶？盖此乃为文者之本能耳，不知何关乎思想？夫文学诚有以有思想而贵者，如庄周之文，渊明、老杜之诗，稼轩之词，施耐庵之小说等俱是也，然李白之诗、王实甫之传奇、兰陵笑笑生之小说，究以思想而贵耶？以文学而贵耶？夫康德、马恩、十力、漱溟，皆善于思想之贤哲也，然与文学何涉？普希金、泰戈尔、徐志摩、张恨水，皆未见有高明之思想也，然颇擅胜场于文学。余故知胡适不过持管以窥豹，必不能知豹之肝胆也。<BR>　　胡适之见地特止于此耳，请看古人之见地。孟子曰：“言近而指远者善言也。”扬子曰：“言心声也。”白香山曰：“事核而文直。”盖古人不特知言之有文、言之有物，亦知言之有指、言之有心，更知言之有度也。后人以孟子、扬子、香山为善文者，从其为文之法而为文，力有逮有不逮，其衷曲则一也。胡适强不知以为知，曰有物者有别于载道，噫！特敝帚自珍之雄耳！<BR><STRONG>二、驳所谓“不摹仿古人”</STRONG><BR>　　胡适所谓一时代有一时代之文学者，剽王静安之论耳，诚荦荦大者也。然文学之时代性，谓因时代而递进，非据时代以分裂也。魏晋江左之佳什，仰诗骚为正宗；韩柳欧苏之名篇，奉班马为圭臬；又长短句者诗之余绪，折子戏者余绪之抽；即若白话小说，亦不能脱诗词章回之学。余但信商周不能为唐诗，相如、子云不能为宋词，而不信唐人不当作商、周之诗，宋人不当作相如、子云之赋，更不信“即令作之，亦必不工”！贾谊、相如在汉，骚不逊楚；韩、柳在唐，文不逊汉；东坡、放翁在宋，诗不逊唐。即若明清以来，夏完淳之大哀，何输与汉；黄仲则之绮怀，何输与唐；曹雪芹之红楼梦，何输与施耐庵；柯劭忞之新元史，何输与宋潜溪？彼必欲合施耐庵、曹雪芹为同时代，则孰不可以为同时代？<BR>　　以胡适所见，一时代视前时代之文学，何止不遑多让，直若糟粕耳。然唐宋既视《三都》、《两京》如糟粕，明清何不视李白、杜甫如糟粕？民国何不视施耐庵、曹雪芹为糟粕？我辈何不视胡适、鲁迅为糟粕耶？夫楚骚、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说者，一代复一代更进之文学也，愈进一代，则境界拓大一代，沉淀深沉一代。如通天高楼，上一层则多千里，然向来层阶，又宁能视如糟粕耶？于是知胡适之论，不过空中楼阁之论；胡适之人，不过云里雾里之人也。<BR>　　既明文学进化之真理，试看胡适“不摹仿古人”之论。何谓摹仿？婴儿问世，不摹仿无以知行走；童蒙初学，不摹仿无以知得失。故通天高楼，前人为造阶梯，后人拾级而上，此摹仿也。汉人学楚而更进，魏晋学楚汉而更进，唐宋学楚汉魏晋而更进，明清学楚汉魏晋唐宋以更进，以例推矣，如是则一代强乎一代，文学亦一代远较一代为高明也。使今人不学《诗》，则《诗》当焚乎？然今人果不学《诗》矣，此胡适之罪也。<BR>　　胡适果不学《诗》矣！“于铄国会，遵晦时休。”此礼也，非辞也。盖中国典章制度，大备于周，卿大夫诵诗，外交以成。三千载以下，犹存乎庙堂之上，如黄钟大吕，不可须臾倾废也。胡适以文学而讥之，实无礼之狂徒耳。若是，则视基督教之“阿门”何如哉？<BR>　　余读胡适所举之陈伯严诗，真嚼蜡也。然胡适何不举黄公度之台湾诗、汪精卫之题壁诗耶？试问以《尝试》、《去国》之文法，能作引刀一快否？故陈伯严之病根，彼自折磨而已，何坏乎七五言之佳文字？胡适之用心亦可诛矣！<BR>　　胡适以白话小说为中国唯一无愧于世界之文学，实自卑心理之表现耳。余生百年之后，虽爱我佛山人、南亭亭长、洪都百炼生之小说，亦不信其可逾黄公度、王静安、杨云史之诗词也。盖小说叙事者也，与世界各国无异；而诗词者国粹者也，为世界各国所无。余度胡适之意，必以此弱国之粹为羞耻，以此弱国之文学为敝屣也。然诗词之道，置之开元则强，置之天宝则乱，置之靖康则哀，所谓乱世之音哀以思，国乐、国画、国剧，莫不赖此而为国粹，愈乱世而愈见其精神。今胡适不察，以他国之寸量中华之尺，宁不自暴其短欤？<BR>　　自胡适以来，诗骚寝灭，学子无以知雅俗之辨，庙堂不能见春秋之言，古之礼法均荡然矣。余羡五四青年，犹有童蒙之学，能通古今之变；余伤五四后之青年，惟学三民马列，读白话散文，偶有几章唐诗，不过画饼充饥，能看而不能食者也。余者，皆外国文学也！噫！此特文学之殖民地也！<BR><STRONG>三、驳所谓“须讲求文法”</STRONG><BR>　　胡适以国人不讲求文法之结构，余意甚不解也。夫中国能为文者何止千万，竟皆不讲求文法者耶？胡适以国人多不讲求文法，余以国人寡不讲求文法。夫文言有文言之文法，白话有白话之文法，中文有中文之文法，洋文有洋文之文法，胡适欲以洋人之文法变中文之文法，以白话之文法变文言之文法，此何等流氓之行为耶？<BR>　　如是推之，骈文有骈文之文法，律诗有律诗之文法，苟必以白话之文法为骈文，则骈文必死；苟必以新诗之文法为律诗，则律诗必亡。王勃之四六名篇，以白话判之，必为赘冗；杜甫之五七佳构，以新诗判之，必皆蛇足。审骈文、律诗，重建筑之美，境界之高，有殿宇之匀称，亦有园林之别致，固非洋人所能知也。探其源始，则出乎汉字之本。夫汉字表意之文字也，若以表意之能，岂记音之洋文所能及耶？且以汉字为文，历三千载，于表意之高明，岂操若干字母之洋人所可妄议哉？胡适特洋人之庸徒耳，故反噬国故之心虽有，昂藏抗礼之才则无。有者，惟愚弄青年耳！　　胡适以讲求文法为不足辩，余亦以此为不足辩，以上寥寥数语，聊聊而已！<BR></FONT><FONT face=宋体><STRONG>四、驳所谓“不作无病之呻吟”<BR></STRONG>　　稼轩词：“少年不识愁滋味，爱上层楼，爱上层楼，为赋新词强说愁。”强说愁者无病呻吟也，无病呻吟者少年也，少年者胡适也。胡适特爱上层楼之少年耳，五四青年亦爱上层楼之少年也，故胡适呻吟则少年呻吟，呻吟者病态也，病态者反以常态为病态，不亦谬乎？<BR>　　金兵南下，公呼渡河，故稼轩虽非文论家，而知无病呻吟之谬。屈子、贾生、王粲，皆怀沙有恨，纵非文论家，亦岂不知无病呻吟之非？胡适则欲使青年不学屈子、贾生、王粲，而学费舒特（Fichte）、玛志尼（Mazzini）之属，余不知五四之青年，如何竟不为屈子、贾生、王粲作赫斯之怒也。<BR>　　寒灰者悲凉之感，死灰者绝望已极，睹落日而思暮年，对秋风而哀零落，春来则唯恐其速去，花发又惟惧其早谢，此皆人情之本能、自然之流露也。胡适竟以此为亡国之哀音，余不省其何意也。贾生赋鵩鸟，汉室方隆；王粲赋登楼，英雄并起。曹公暮年，壮心不已；杜甫秋风，寒士开颜。希腊以悲剧自强，日本以哀伤惟美，此皆不免秋风落日之类，然则何伤乎文学耶？且寒灰、死灰之属，皆成词已久，胡适必欲扑灭之，则其獠獍之心，立可知矣。<BR>　　病国危时，胡适以痛哭流涕为无益，此亦不然矣。二十年后之九一八歌曲，岂非痛哭流涕者耶？国人闻之，莫不相向痛哭流涕以至于失声也。人之初生，即痛哭流涕，此人之本能耳；文学者性情之响，乃本能之发挥耳。故痛哭流涕者，实为文学之灵魂也。审九一八歌曲，凡我国人，无不痛哭流涕，适足以激发民族之决心，促成民族之团结，宁可诬之为无益哉？《世说》载：诸公新亭对泣，王导独作愤语，曰欲克服神州。然王导究曾克服神州否？盖胡适者，王导之类也。<BR>　　至于为妇人醇酒丧气失意之诗文者，国人亦深戒之，先贤高论多矣，岂待胡适？<BR><STRONG>五、驳所谓“务去烂调套语”</STRONG><BR>　　虫沙、春闺、愁魂、归梦、鹃啼、孤影、雁字、玉楼、锦字、残更之类，皆淘汰之语词也，蹉跎、身世、寥落、飘零、寒窗、斜阳、芳草，皆传世之美词也。胡适不知，必欲齐而论之，使斜阳不能语，芳草不能道，芳草斜阳之美境不能言，真文学之贼也。<BR>　　清真、美成之词，太多翠葆、蛾绿之类，此其弊也。后人或美其辞而学之，或知其弊以戒之，故词者雕虫一技，而派系多矣。诗、文、戏曲、小说亦如此也。衍至民初，各有其宗，皆未绝也。睹胡适所征胡先骕者，词人之末流耳，先骕亦不以此闻名也。何则胡适竟欣欣然有得色，自以为得计，真小人得志矣！<BR>　　格律诗之势微于今日，如雅颂体之势微于汉晋也。今当三千年未有之变局，名词遽变，真梦幻泡影耳！故格律诗五七之言，不合时宜，必不能当此变也。然后生可畏，即今日之网络，爱此道而工此道者，亦绝不少。胡适卖其友胡先骕为例，余亦卖余友孟依依为证。试举孟依依一词，与先骕词同录于下，可明其理：<BR>　<FONT face=楷体_GB2312>　“雪霏霏，春杳杳。一树梅花，一树梅花好。爱惜琼瑶何忍扫。雪满园庭，雪满园庭道。 念行人，铺素稿。欲写相思，欲写相思巧。只说梅花将落了。君要归来，君要归来早。”——孟依依《苏幕遮》<BR>“荧荧夜灯如豆，映幢幢孤影，凌乱无据。翡翠衾寒，鸳鸯瓦冷，禁得秋宵几度？ 么弦漫语，早丁字帘前，繁霜飞舞。袅袅余音，片时犹绕柱。”<BR>——胡先骕《齐天乐（节录）》<BR></FONT>　　钱仲联曰：“自有为词被胡适所讥者，时人学梦窗者多有此失，不独先骕为然。”胡适以先骕词为脱离实际，余亦以为然。然胡适若见孟依依词，又岂能讥其为脱离实际者耶？孟依依之词，亦多霏霏、杳杳之烂调俗语也，然其精深之处，足以动心。孟依依之词如此，则民初之诸大家，岂不如孟依依哉？而胡适惟举其小友先骕而折之，此其偷梁换柱之计也。<BR>　　余意孟依依之词，颇多小儿女之态，然余友徐晋如之词，则可与千古词人相埓矣。<BR><FONT face=楷体_GB2312>古今第一伤心，都因浊酒销清志。云来海上，风从雠国，醉予如此。大野鸿哀，庙堂柘舞，不争何世。对新蒲细柳，蛾眉惨绿，还独洒、新亭泪。 惯见成名竖子，遍乾坤、炫其文字。茫茫八极，沉沉酣睡，似生犹死。江汉难方，香荃谁托，两间憔悴。向人前应悔、倾城品貌，被无情弃。<BR>——徐晋如《水龙吟》</FONT><BR>　　胡适所谓烂调俗语，于徐晋如词亦多矣，然晋如之词，慷慨深沉，英雄块垒，非如此烂调俗语，不能得此！盖胡适为诗词，但能打诨而已，故不能知诗词大家之心志也。<BR><STRONG>六、驳所谓“不用典”</STRONG><BR>　　用典者，为文之难事也，素为文法之两难。稼轩掉书袋，常遭诟病，此其故也。稼轩一世之雄，犹得诟病如许，遂使胡适之徒，知用典之可乘也。故胡适所为八事之中，皆蜻蜓点水，惟于用典一事，能穷追猛打矣。<BR>　　“未闻殷周衰，中自诛褒妲”、“所以曹孟德，犹以汉相终”、“清新庚开府，俊逸鲍参军”，皆用事也。余本胡适小心求证之治学态度，读上古至隋唐之诗，逐篇而诵，摘其要句，成《诗史》一书，其中有专言用事或用典者，特录于下：<BR>　　“左思用事，每有独创。如‘冯公岂不伟，白首不见招’，感事伤己。然其‘主父宦不达，骨肉还相薄；买臣困樵采，伉俪不安宅’、‘苏秦北游说，李斯西上书’、‘荆轲饮燕市，酒酣气益振，哀歌和渐离，谓若傍无人’，俱不出用事之定式。使鲁连必傍秦字，李牧不脱赵名。视唐人则悬梁何必是苏秦，曳犬不止有李斯。盖用典之成熟，尚待时日。兹献用事三定式备哂：<BR>　　双对句——如上‘主父宦不达，骨肉还相薄；买臣困樵采，伉俪不安宅。’<BR>　　单对句——如上‘苏秦北游说，李斯西上书。’<BR>　　陈述句——如上‘荆轲饮燕市，酒酣气益振，哀歌和渐离，谓若傍无人。’<BR>　　此三定式，貌似简单，而自汉迄唐，颇少逾越，逾越者尽一代文雄也。”<BR>　　故用事、用典云云，渐进之名词，发展之文法也。自汉迄唐，纵以陶潜、鲍照之才，亦绝少逾此三定式也。而四杰以降，鸡犬升天，诗人之用事渐趋隽永，彷佛羽化，遂标以典名，示其雅也。使闻“退避三舍”，必若见晋文之鼓；闻“莼鲈之思”，必若寄江南之旅。此无限拓大之境界，亦无比精深之匠心也，岂普通之用事所能及乎？胡适强不知以为知，竟分门别类，妄剖广狭，亵渎经典，篇幅虽费，恰博士买驴耳。<BR>　　夫“退避三舍”，《左传》言晋文楚成之事也，国人孰不知之？盖此精彩故典，苟若不知，犹西人之不知挪亚、摩西者也，将何敢自称中国人？当今之世，传统断绝，不知者差强不足罪；然当胡适之世，经史未废，不知者必荒于嬉也。不意胡适竟云“终以不用为上”，欲易“三舍”为“百里”。噫！退避百里者，胡适博士之文学也。<BR>　　诗盲以诗为酸，文盲以文为耻，典故盲以典故为洪水猛兽，胡适但赞其所知之典，乃非其所不知之典。盖诗词本高雅之学，不用典何以为诗词？用典本艰深之事，不苦学何以能用典？彼不知典而詈诗，更以诗人为懒人者，犹不识字而骂娘，怪亲娘不富贵者，皆流氓无产者之类也。余审胡适，特一文学之流氓无产者也。<BR>　　有善用典者，必有不善用典者；有佳典，亦必有恶典。若夫僻典、泛典、不合文法之典、失其原意之典，则孰不知其非，而待胡适言之也？若“阳关三叠”、“莼鲈之思”，今人虽寡用之，然尚在两可之间，断难定论矣。余故知胡适所谓懒不可救，是其自欺欺人也。<BR><STRONG>七、驳所谓“不讲对仗”</STRONG><BR>　　对仗者骈文律诗之本也，而寡见于古文。韩子伤四六之弊，乃起八代之衰，复兴古文。审韩柳欧苏之文，皆寡于对仗者也；然韩柳欧苏之诗，则皆工于对仗者也。故对仗者佳构也，惟不重于古文；为文者非不能也，惟为或不为而已。<BR>　　若声律之学，源出江左，此前之文赋诗歌，纵多对仗，亦绝无平仄之限。此后既知平仄，乐其音声之美，乃有格律之学。此后之为古文者，偶于文中对仗一二，若得其法，栩栩有趣，可谓点睛。然善为古文者之对仗，亦必不拘于平仄字数之类，恐妨文章之整体美也。此较排偶高明，而较对偶自由，亦中国文学之独到处也。<BR>　　而若为骈文、律诗者，则务须讲求对仗。字之多寡，声之平仄，词之虚实，皆为见功夫处。若排律者，皆游戏练笔之作耳，不可以文学价值判断之。且各类对仗，纵无通篇之美者，亦多拔萃之句。“寒堂渡鹤影，冷月葬诗魂”，排律之截句也，然非良句乎？余以施耐庵、曹雪芹、吴趼人为杰出之文学家，亦绝不以林琴南、徐枕亚、苏曼殊为小道之文学家。孙中山讨袁世凯，以骈俪壮其声势；吴佩孚骂梁士诒，以声律佐其文采。阳春白雪，知之者少；高山广陵，一曲成绝。骈文律诗者，即二十世纪之广陵散也。故骈文律诗断非小道也。胡适欲芟夷骈文，扫灭律诗，直说可耳，余不省与对仗何干！噫！博士呵博士，逻辑混乱之博士也！<BR><STRONG>八、驳所谓“不避俗语俗字”</STRONG><BR>　　胡适果下里巴人之文学家也，故不避俗语俗字。余亦不以下里巴人为耻，惟下里巴人者，特市井流行之物事，如小说、戏曲、杂文、流行歌曲、大字报、灌水，皆必下里巴人而可勃兴焉。胡适欲推广白话，必下里巴人；欲芟夷旧诗，必下里巴人。故胡适虽称文学改良，而后人呼之文学运动者，下里巴人之谓也。<BR>　　若胡适白话之论，余稍无异议也。夫白话确有推广民智、沟通中外之功，当此之世，非白话则无以措手足也。然中国之白话，又何待乎胡适？三言二拍、水浒红楼，皆白话也；清季谴责小说，亦多白话也；王照先胡适二十年而倡白话，张元济、章太炎虽轻胡适，亦有白话之作。白话之作，必不避俗语俗字也，如武松谑孙二娘：“兀那不是便毛！”薛蟠解蚊子歌：“一根鸡巴往里戳。”何其俗也，而何曾避？明清如此，我佛山人、南亭亭长、洪都百炼生亦如此。苟能为雅文学者，亦必能为薛蟠体；能为薛蟠体者，未必能为雅文学也。雅不易与，而俗易与。今胡适欲人皆学薛蟠体，而不欲人先学雅文学，是使俗之愈俗而雅之亦俗也。<BR>　　胡适以蒙元文学为高，此其以夷变夏之明证耳。有元一代，近乎百年，蒙人屠戮巨姓，驰马良田，徒炫武力，无视文人，华夏噤声而不敢言论，诗骚萧歇而无以传承，故使说唱文学大行于世，以市井闾里，此最易与也。余观三国、水浒之诗章，皆不若后来小说，此其证也。明季光复，士人念念以中华衣冠为美，遂兴复古之学，以去腥膻之气。衍入诗文，或有矫枉过正，然视蒙元之萧疏，已不可作同日语。满清入关，易华族美服，士人羞痛，然毕竟假文人以治天下，故诗文之学，气节虽变，而体例一也。不意二百年后，胡适胡服归国，便策瞎马而骑射，向睡狮而亮弦。纵灭宋之张宏范、髡毛之孙之獬，亦不曾挥洒若此。而今衣冠尽古，风雅都绝，胡适犹遥称君子，余真替国人不值矣。<BR>　　故俗语俗字者，文学之形式也，能雅善俗者代有不穷；衣冠风雅者，文学之本质也，存古开新者世皆所希。胡适两非其人也。<BR>　　余所以驳胡适者何故？若夫今之国人，皆能作一二文言，知一二典故，能诵孔夫子诫，读太史公书，则传统续绝，衣冠尚在。如此，则余何须驳之！若西方之文艺复兴，亦于万马齐喑之时，若干杰出文士，苦学拉丁文言，供聆往圣奥义，复明辨而发挥之，成一代新学，西方以此复兴，霸数百年，中国亦罹其祸。清季椎发陋服，人民窒息，固望洋兴叹，特多羞恨。使明季犹存，衣冠齐楚，风度翩然，断不至如此自卑也。夫中西文化之优劣，岂可等军事而一之。故熊十力、梁漱溟诸贤哲，皆辩而下之；王国维、陈寅恪诸先师，皆合璧中西。而胡适等人，惟知师洋人而绝席于业师，羞中华而泄愤于文化，不可不谓偏激矣。所谓五四青年者，皆有破而无立，故当年之烧楼殴赵者，恰二十年后之汉奸；当年之激扬文字者，恰五十年后之独夫，此皆其明证耳！<BR>　　放之文学，则自胡适以后，文学果大胜于前否？“慷慨歌燕市，从容作楚囚”、“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”、“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”、“曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人”、“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”，皆旧体也。新诗已九十年，而国人耳熟能详者，能有几首新诗？白话散文亦九十年，而国人熟知之名句，有几出乎此哉？然胡适之影响亦深巨矣，视当今之公文，虽非文学，然无不符合胡适之八事，其较明清之八股，更多几股耶？其他如天安门诗篇、红卫兵标语，善恶有别，而才华无异，皆胡适之门徒耳。此文学运动之流弊耳！<BR><STRONG>余论<BR></STRONG>　　夫《易经》、《诗经》、《书经》，皆上古茫昧之篇。非今世视之为茫昧也，即太史公之世，亦视之为茫昧也。何以故？盖上古记事，皆以其当时之白话。故《易经》者殷商之白话，《诗经》者两周之白话，《书经》者或三代之白话也。然一代有一代之白话，故以孔子之能，治《易》不易；以郑玄之才，授《诗》曰能。夫太史公书，亦多当时之白话，然后人尊其垂范，以为治史之标准文体，故二十六史，皆太史公体也。即若齐梁骈俪盛行，范晔、沈约犹不能辍此。至唐则有古文运动，韩子起八代之衰，存骈文为旁技，复古文之正统，儒学因复兴矣。睹唐以降，文风或变，然其骨骼精神，皆太史公所制者也。故清代能读汉代之书，民初亦能知千古之变。明之童子，诗有唐风；清之异族，词逾宋格。揽两千年如一体，故金城汤池，一人叛而家族怒，国家亡而天下存。若夫司马迁、沈约、韩愈、苏轼、宋濂，皆以当时之白话为文，则百年不相知、隔代不能读也。《史记》之于唐人，犹《尚书》之于汉季也。如此，传统必支离破碎，国家必分崩离析，中华亦早湮没矣。嗟乎！胡适尚有童蒙之学，虽颇荒于嬉，然毕竟之无略识、句读尚解；而胡适之后，顿寡经史之学，至今神州十亿，能读史者，百不遗一矣。今不能知古，来不能知今，世情淡薄，信仰崩摧，余穷其根源，其一要者，正在胡适也！<BR></FONT></FONT></SPAN></P>
<TABLE class=dashed cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD></TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE class=function cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD><A title=提示：评论数每隔1~2小时刷新一次 onclick=\"hide(\'comment4988e43501000422\')\" href=\"java script:;\">评论(57)</A>┆ <A href=\"http://blog.sina.com.cn/control/writing/scriber/article_add_by_quote.php?blog_id=4988e43501000422\" target=_blank>引用</A>┆ <A title=提示：阅读数每隔1~2小时刷新一次 href=\"http://blog.sina.com.cn/myblog/article/article_reader.php?blog_id=4988e43501000422\" target=_blank>阅读(942)</A>┆ <A href=\"http://blog.sina.com.cn/myblog/article/article_print.php?blog_id=4988e43501000422\" target=_blank>打印</A></TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD id=articleChild4988e43501000422 style=\"DISPLAY: none\"></TD></TR></TBODY></TABLE><A name=comment></A>
<CENTER>
<TABLE class=comment cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<DIV id=comment4988e43501000422>
<TABLE class=\"comment sysHand\" cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center>
<TBODY>
<TR class=title onclick=\"hide(\'commentBody4988e43501000422\');swap(\'commentTitle4988e43501000422\',\'className\',\'up\',\'down\');\">
<TD class=up id=commentTitle4988e43501000422>
<DIV class=sysBr500>文章评论</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE>
<DIV id=commentBody4988e43501000422>
<DIV class=alt>以下网友留言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场</DIV>
<DIV id=commentItem4988e43501000422>
<TABLE class=\"sysHand item\" cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center>
<TBODY>
<TR class=iTitle onclick=\"hide(\'commentItemBody4988e435010004221\');swap(\'commentItemTitle4988e435010004221\',\'className\',\'iUp\',\'iDown\')\">
<TD class=iUp id=commentItemTitle4988e435010004221>
<DIV class=sysBr500><A href=\"http://blog.sina.com.cn/u/1199647692\"><U>TLJ_PaPA</U></A></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE>
<DIV id=commentItemBody4988e435010004221>
<TABLE class=item cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center>
<TBODY>
<TR>
<TD align=middle>
<TABLE class=itemBody cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD class=iPubdate align=right>2006-06-25 20:13:43</TD></TR>
<TR>
<TD class=iText>
<DIV class=sysBr476>好难看得懂.</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV></DIV>
<TABLE class=item cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center>
<TBODY>
<TR>
<TD class=iBottom></TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE width=\"100%\">
<TBODY>
<TR height=12>
<TD></TD></TR></TBODY></TABLE>
<DIV id=commentItem4988e43501000422>
<TABLE class=\"sysHand item\" cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center>
<TBODY>
<TR class=iTitle onclick=\"hide(\'commentItemBody4988e435010004222\');swap(\'commentItemTitle4988e435010004222\',\'className\',\'iUp\',\'iDown\')\">
<TD class=iUp id=commentItemTitle4988e435010004222>
<DIV class=sysBr500>[匿名] u</DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV></DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER>

simoncat

无聊的东西……

莫二

如果十二是年代的手笔，遗老一大堆的时候，有这样的文字不足为奇，如果是现下的文章，那就只好笑一笑，然后胆寒了

花逸蝶飞

文中有几点是抓着痒处咬着痛处了。

花逸蝶飞

再读一遍，信然。

李某人

顶~~~~~~~~~~~~~~真是大快人心啊~~~