朱学勤：一字之隔：文革与改革

purpletulip

作者：朱学勤

　　检索中国最近四十年大词，频率最高的是「文革」和「改革」。但是很少人注意，这两个大词只有一字之隔。注意这个「一字之隔」，可能有下列题目可做？
    1，就「文化」而言：「文化革命」结束后，中国大陆知识分子最为热衷的话题还是「文化」，第一是「文化」，第二是「文化」，第三还是「文化」。
    我之所以说「第一」、「第二」、「第三」，有时间排序为证。紧接「文化革命」的热潮不是其它，恰是「文化热」。「文化热」的参与者都是「文化革命」受害者，受害者与「文化革命」的逻辑关联却是相反相承：还是这个文化问题，差别在于一个是「讨论」，一个是「革命」，似乎「文化」问题不解决，老毛的革命化，老九的现代化都没指望。「文化热」有三个时期：1970年代末开始「文化讨论」，经十年「讨论」，推出「河殇」为总结，也是终结。1989之后开始第二时期，还是「文化热」，走红的是「文化大散文」，「文化苦旅」一发不可收拾，跟之者众。余杰怒斥「余秋雨，你什么不忏悔」？死死纠缠老余的文革经历，格局未免小。
    小余没想过，老余的文化大散文与文化大革命，在历史逻辑而不是个人品格上有无关联？这一关联不幸聚焦于秋雨，秋雨一身而两任，那是碰得巧。文革之后，继续「讨论」文化问题的学者、作家多了去，为什么只揪住我老余不放？当然「不忏悔」。此后至今为「文化热」第三期，儒学上升为「国学」，跟进者不仅有「众」，而且有「国」，可以进「人民大会堂」，可以发「北京文化宣言」。起毛泽东于「大会堂」下，当颔首而笑：「我的文化革命失败了，我的文化问题却继续下来了，这就证明继续革命不仅是完全必要，而且是非常及时。」不仅颔首而笑，他还会拦阻前359旅旅长王震，不要那么仇恨「河殇」，应该鼓励「河殇」，将中国的问题归咎于文化问题，有什么不好？「河殇」应该越多越好。文化大讨论、文化大散文、文化大传统，不都是「文化」吗？与文化大革命一字之隔，有异曲同工之妙。「革命」之后，文人们如此聚焦于「文化」问题，这就不是我毛泽东强迫的吧？可见问题不在「制度」，而在「文化」，那就让我们共享「文化决定论」！
    2，就「政治」而言，文化革命应该否定，而且确实否定了，不过，文化革命却是以文化革命的方式否定的。
    ..........................