我对高等教育发展中若干现象的迷惑 zt

pping

作者  英国诺丁汉大学校长 原复旦大学校长 杨福家

  建世界一流大学肯定不是靠大楼！在世界大学排名的各项指标中，并没有校园面积或校内建筑面积这类项目。

　 我国高校在经历了合并、调整后，现在又进入了另一个高潮：兴建新校区、兴建大学城。某大学为迎百年校庆兴建的标志性建筑———双峰裙楼（双峰各有33层）将于明年竣工，它的建筑面积（11万平方米）为该校在1952年成为全国重点大学时全校建筑总面积（6万平方米）的近两倍，这无疑是世界高校中罕见的超高层建筑！明年将完工的数幢新大楼的总面积超过18万平方米，等于1978年的全校建筑总面积。该校校园面积将从1800亩扩大到6500亩！

　 目前，计划把校园面积扩大并超过5000亩的高校已不在少数。有的省为建大学城已负债20余亿。据报道，到去年底，全国共有50多个大学城正在兴建，其中，南京的仙林大学城，宣布投入50亿元，规划面积70平方公里，相当于26个北京大学的面积！为了建大学城与拆迁户闹纠纷的事例常有所闻。河北省的东方大学城更建起了豪华的高尔夫球场。最近有一位院士很反感地参观了某高校十分豪华的餐厅。

　 针对各校实际情况适当改善办学条件是必要的，特别是由于历史原因，不少高校欠账很多。例如，在评审进入“211工程”的高校时，专家们惊讶地发现，像北大这样的重点大学，教学科研用房居然只有17万平方米！10余年前，笔者看到上海中山医院超声室主任的工作室后，就说过：“一流教授，二流设备，三流房间。”10多年过去了，条件尚未改善；三四位病人、七八位医务人员、3张床、3台超声仪器都挤在20平方米不到的小房间里。

　 花大力气创造更好的工作环境，完全应该！笔者也曾著文热情赞扬有些地方政府帮助高校扩大校区的行动。但是笔者现在实在弄不懂，今天很多学校大兴土木，全国搞这么多大学城，是不是走到了另一个极端？这与建世界一流大学的目标有何必然联系？！当这些新建筑建成后，其相当可观的维持经费又在哪里？某大学建成的一座十几层高楼已使用了20余年，但楼内的中央空调设备一次也没用过。

　 中国经济在过去25年中得到了史无前例的大发展。与此同时，教育事业也得到了空前的高速发展。高校的毛入学率已从1978年的1．4％增加到今年的19％；在校大学生已达2000万人。几年来的高校扩招，使很多学子有了进大学的可能，民众高兴。但是，扩招应更有针对性，应针对社会的急迫需求。英国在2003年发表了高等教育白皮书，要在2010年前把高校的毛入学率从目前的43％提高到50％，要按社会需要扩招，因而扩招对象被确定为高等职业学校。

　 “一流大学不是一个奢侈品，而是必不可少的发动机。”为了中国经济进一步高速发展，我们同样需要在自己的土地上建立世界一流大学。而且，这一多年来的梦想，在过去10余年发展的基础上，已经有了实现的可能。

　 但建世界一流大学靠什么？肯定不是靠大楼！在世界大学排名的各项指标中，并没有校园面积或校内建筑面积这类项目！2004年与哈佛并列世界第一的美国普林斯顿大学（6500名学生）占地1820亩，哈佛大学占地2300亩（近两万名学生）；世界大学排名在100名之内的诺丁汉大学（含农学院）占地3400亩。比复旦年轻6岁的香港大学，无论建筑面积，还是校园面积，都远低于15年前的复旦，但是今年它在我国内地招到了最好的学生，从2000余名报考学生中选了1000多名，再经过面试，最终录取192名，其平均成绩超过了我国内地的名牌大学。它在世界大学中的位置则肯定在前250名之内！在高楼大厦闻名于世的香港，香港大学虽处港岛，占地很小，但从未计划建造超高大楼，因为它不符合教学科研的需要！

　 看看国外多少一流大学的楼比不上我们的！大学要建大楼，但问题是为什么要建？怎么建？建什么样的楼？

　 那么，一流大学靠什么？

　 美国得克萨斯州达拉斯大学（UTD）算不上一流或二流大学，3年前无一人有资格参加某纳米国际会议。但数月前召开的同样会议上，该校派出了以麦克迪尔米德教授为首的50人代表团参加，作了1个主题报告，5个大会报告。该校在纳米科技领域的一个成果于10个月前在《科学》、《自然》等重要刊物上发表，美国各大报刊纷纷报道。巨变从何而来？以人为本！！他们看准方向，引进了领军人物及在第一线战斗的战士。10月18日，一个由得州仪器公司投资30亿美元兴建、专门制造12英寸硅片的工厂，将在UTD附近正式奠基。与此同时，与工业界合作投资8500万美元兴建的“自然科学与工程研究”大楼在UTD校园内奠基。这座四层大楼建筑面积约两万平方米，楼层虽不高，但将是美国大学中最现代化的大楼之一。它将有力地推动该校的科学研究，推动该校与工业界的进一步合作，推动该校向世界一流大学迈进。大学要建大楼，但问题是为什么要建？怎么建？建什么样的楼？！

　 美国普林斯顿大学连续5年荣登世界大学排名榜首，加州理工学院总是在前5名之列（2000年为世界第一），前者6500名学生，后者2000名学生，两校既不大，也不全，都不是综合性大学，但都培养了二三十位诺贝尔奖得主。普林斯顿大学是美国有名的智慧库。加州理工学院是美国火箭设计的发源地，在航空航天领域居于世界主导地位。最近该校又发现了太阳系第十颗行星。中国航天事业创始人钱学森院士是加州理工学院1939年的博士毕业生，中国遗传学创始人谈家桢院士是该校1936年的博士毕业生，中国物理学泰斗周培源是该校1928年的博士毕业生。

　 再看一下我们的邻国，日本的东京大学。日本在过去55年中的12个诺贝尔奖得主，大多是东京大学的毕业生，其中物理学奖就占了4名。可是该校物理系所在的楼实在称不上大楼。1987年，笔者曾在那里呆过一段时间，这座楼，就建筑角度讲，比当时的复旦物理大楼已经差得很远了。是不是日本经费少？“科技立国”是日本的既定国策，投入的科研经费数额仅次于美国；日本的科研人员数量也是居世界第二。

　 同样，居里夫人工作过的大楼，也很破旧，走在楼梯上都能听到吱吱响，但在这座大楼里出过3个诺贝尔奖！

　 确实，人们在这些学校看不出其建筑物有什么宏伟、高级之处。同样，在剑桥、牛津看到的处处是古老陈旧的建筑，但他们都是排名世界前10名的一流大学！

　 这些事例对于我国高教界同行都不是新鲜事。

　 口号都是“向研究型综合性大学转型”，真有些使人摸不着头脑！当你时时处处把人放在首位，你离一流就不远了。

　 再看看某些中国高校的口号，都是“向研究型综合性大学转型”，真有些使人摸不着头脑！一流大学可以有医学院（像哈佛大学、耶鲁大学），也可以没有医学院（像普林斯顿大学、加州理工学院、麻省理工学院）；一流的医学院可以在综合性大学里面（像约翰·霍布津斯医学院、哈佛医学院），也可以独立存在（像美国得州大学体系内的“西南医学中心”就是一所独立的医学院校，它拥有4名诺贝尔奖获得者、15名美国科学院院士、15名医学科学院院士、12名美国艺术与科学院院士，有的评估组织把它评为在世界上排名第34位的名校）。世界是丰富多彩的，为什么我们的大学都要朝一个模式发展呢？

　 几个月前一位记者提出问题：为何北大与清华的领导提出，他们进入世界一流大学的时间要推迟？香港科技大学10年成名的范例或许可以给清华作参考；北大可以参考另一所规模与它相差无几的综合性大学———加州大学圣地亚哥分校，该校从1960年成立至今只不过44年，现已是世界50强之内的名校，它在建校20年时就已经名列200强之内了！关键仍是一句老话：以人为本！这些大学都是从世界范围招聘教授、校长，从世界范围招大学生、研究生。今天的加州大学圣地亚哥分校已拥有10位诺贝尔奖获得者、62名美国科学院院士、13名工程科学院院士。得州农业与机械大学规划20年成为世界一流大学的第一条措施是：在世界范围招聘400名优秀教授。

　 在中国“土生土长”的中国科技大学，不仅在过去40年培养了78位院士，而且近年来在迈向一流大学的大道上走得很扎实：在量子通信与表面化学等方面都取得了国际一流的成果，其中几位年轻教授去年被选为中国科学院院士。其成功关键在于：为教授营造一流的科研环境。该校的大学毕业生与北大、清华、复旦一样在国际上受到好评与欢迎。

　 上海第二医科大学是我国医科大学中的一朵鲜花，近年来的发展令人瞩目。这是因为该校领导把人放在首位，首先考虑的是引进一批一流的学科带头人，而不是大规模增加校区。而且，在引进人才以后能为他们营造一流的环境。王振义院士是一位著名的伯乐，他领导的研究组哺育了一批一流学者。该校附属医院的不少医生也都把病人放在首位，例如，牙医首先考虑的是保牙，而不是拔牙。当你时时处处把人放在首位，你离一流就不远了。

　 上海的东华大学以富有特色的成果（如耐高温的纤维材料），也给人留下了十分深刻的印象。

　 继南开与北大引进大师级数学家之后，清华在最近引进了世界一流的计算机专家；上海交大与南京大学等高校在世界范围招聘教授及副校长。北大从2001年开始招“元培班”（以前校长蔡元培的名字命名），该班学生从进校开始就不分院系，不分专业。今年，进北大的新生全部按大类招生（算是“准元培班”吧）。所有这些，都是高校向世界一流方向前进所必须的、可圈可点的举措。

　 如果一所高校真正把人放在第一位了，取得的一流成果多了，培养人的举措对路了，对科学、对社会、对国家的贡献就大了。它培养的学生在国内外更受欢迎，并获得了杰出的成就，那么，这所高校距一流的目标就更近了。要做到这一点，关键是人，一流的教师，一流的学生（本科生和研究生）和一流的管理人员。有“中国居里夫人”之称的吴健雄教授曾经说过：“什么叫一流大学？只要在周末晚上去看看那里的灯火是否辉煌！”确实，在世界一流的研究型大学里，我们一定能看到一大批既充满着激情与兴趣、又能艰苦奋斗的优秀研究生，在杰出的教授指导下，在宽松又自由的气氛里，日日夜夜地在探索自然的奥秘，攻克技术的难关。不少诺贝尔奖获得者和大发明家都由此而诞生。今年有3位科学家获诺贝尔物理学奖，其根据是他们在1973年发表的两篇文章，3位作者中的两位在当时是研究生，另一位当时是助理教授———只相当于我国的讲师。

　 作为本文的结束语，让我们来读一下2000年诺贝尔奖得主艾伦·麦克迪尔米德教授说过的一段话：“一所大学的质量并不取决于它所拥有的教学大楼，也不取决于它的实验室和图书馆，虽然这些都很重要，但是决定科学研究水平高低的关键在人。一般来说，即使有风景如画的校园、汗牛充栋的图书馆、装备精良的实验室，但要是不能将最优秀的师资和一流的学生吸引到这些建筑物之中，那只能是金玉其表。因此，我一再强调——科学研究在于人，人是第一位的。”

　 附记：

　 这篇文章的初稿在今年3月就写好了，但是“迷惑”一直不解。最近有位内行领导看了文稿后写道：“你的观点我都赞同。很多学校的领导也懂得人才的重要性，但是很多钱是通过专项经费取得的。有的来自政府，有的来自某些财团，有的来自银行。热衷投资于教育的人，不一定懂得教育，他们希望投资见效，最快的途径就是盖房子。你不盖大楼，就得不到这笔钱！‘211工程’的钱，中央部委规定只能用于固定资产投资，很多地方政府支持教育的方便办法是‘赠地’，或低价出售土地。银行对教育特别优惠，贷款条件十分宽松！很多学校认为这是千载难逢的机遇！”

　 笔者有点懂得了，我国固定资产投资为什么直线上升，虽然中央三令五申，今年第一季度固定资产投资仍上升了43％！笔者也有点懂得了，我国耕地面积为什么在去年下降到了最低点。

　 问题已经暴露，但尚无解决方案。虽然许多高校归属教育部，但很多问题并非教育部所能解决：有部委愿拨专项资金给高校造宏伟大楼，教育部能说不要？地方政府愿低价“奉送”土地，教育部能说不要？关键在于，好心人想支持教育，如何发挥其积极性？如何引导他们以人为本来支持教育？

　 笔者衷心希望，我国高教界能以“求真务实、艰苦奋斗、以人为本、追求卓越”的精神，兴办一流的高等院校！
摘自科研教育与计算机网

爱吃泡面

求真务实、艰苦奋斗、以人为本、追求卓越

好好低头反省