(转贴)做制度变迁的行动者——二谈辩论赛事件!!!

kingjzmao

这是羽扬在另一版面发的帖子，读后颇多感慨。确实，我们也许可以试图去承办一届校辩论赛，如果说在北校区时由于客观条件限制难以实现，那么现在搬到了南校区，似乎其可行性大大增加了，哪怕我们不会赢甚至不参加（这在我们自己承办的情况下几乎是必然的），就算是给湖大的辩论赛树立一个标杆也好！我们看过那么多国际赛、全国赛、海峡赛、名校杯的实况录像，也完全可以“照猫画虎”地当一把杨澜、张泽群、和晶了！当然，这需要院方人力、财力、物力——当然最重要的是精神——上的支持与理解。还是回到苏力：一件事，不在于你做对还是做错，关键在于——你做了！！！总之，谢谢羽扬[s:21] [s:21]  [s:21]

大概是在十年前，陈亦明在《足球之夜》里留下了这样一句名言：“中国足球没有黑哨，只有红哨”。虽然这句话的含义究竟如何，他已经用“尽在不言中”加以总结，但却不妨我们借用他这个语式来思考

辩论赛出现了不正常的结局，这一点是可以肯定的。但是，这个不正常的结局，是不是一定就有黑幕？似乎未必。我更相信，评委只是不懂辩论而已，正如有同学已经说过的那样，他只是被抽签抽到了这一组，然后把这项工作当成了晚饭后的消化，随意做出一个决定而已。

苏力指出，在中国古代的司法官员中，有聪明而清廉的、昏庸而清廉的、聪明而腐败的，但却基本上不可能出现昏庸和腐败的。同样，作为辩论赛的评委的那位前建筑系书记、统战部长，从他的简历来看，学术水平低几乎是可以肯定的，可应该不会同时还是腐败的。

因此，在一个随意的裁决之后，法学院成为了受害者，这基本上是一个随机过程的结果。这当然是法学院的同学不愿意看到，不过，如果失败者是一个理工科院系，可能不会有这么大的愤慨。我这么说，决不是说法学院的同学在小题大做。我只是想说，辩论赛之于法学院的意义是不一样的。很多院系将其作为一项娱乐或是消遣，而法学院则将之视为一门艺术。最近几届法学院的精英，几乎都参加过辩论赛，学校辩论赛在法学院学生的感情中占有非常重要的地位。站在这样的视角来看，即使是最普通的观众，他们也拥有了一种接近专业的视角，而无法接受外行的裁决。但是对于很多其他院系的学生来说，他们没有这样一种视角，因此并不会产生这么大的愤慨。

我强调这一点，是要指出，辩论赛作为一门艺术，只有在一个分享了共识的圈子里才会实现其本质。比如说，曹雪芹和高鹗的水平高低，对于读不懂《红楼梦》的人是无法判断的。这就是为什么全国大专辩论赛近几年的评委基本上固定成了张异兵、李琦、孙东东这几个人，因为需要经验的积累。而对于湖大辩论赛的评委而言，不要说经验的积累了，就是对于辩论的认识都是基本为零，而且也大多不是从事学术工作的。一场比赛之后，他们会做出什么样的判断，本来就很难以预测也很难以让人信服，只是这一场尤其突出而已。

因此，我希望法学院的同学冷静。问题早就存在，只是这一次暴露的更明显、更早而已。结果已经不可更改，探讨这个评委的水平低下已经没有意义，而探讨可能存在的“黑幕”做诛心之论更不合适。那么，什么是能做的呢？正如我在前面所说的，辩论是一门艺术，需要一个分享了共识的圈子。为什么法学和工管的碰撞，无论谁胜谁负都很精彩，而且败方也都接受？就是因为这是两个最有辩论传统的学院，双方能够在传统中分享关于辩论这门艺术的共识。可在湖大这样的圈子从未建立起来。因此，对于法学院的同学来说，更为重要的就不是追求一个公正的结果，而是追求改变制度。

辩论赛到底是什么性质？在湖大如何定位？这个问题其实还不清楚。而科技文化节的各项活动大多有一个具体承办学院，那么，有没有可能，下一届科技文化节，法学院去做辩论赛的承办单位，来做出一个制度上的示范？法学院甚至可以自己不参赛来保证公平，通过赛制设计、辩题拟定、评委选择各个方面来展示一个真正的辩论赛是如何运作的。

即使做不到这一点，我相信，湖大不是没有好的老师，如何让那些相对而言最了解辩论赛、水平最高的老师成为评委，也应当是一个努力的方向。比如说，在下届比赛之前，就要求组织者拿出一个评委的大名单，要求以学者为主，而不是像现在这样以学工系统的官僚为主。

如果说，湖大办不出这样的辩论赛，那么对于法学院而言，也就没有什么好在意的，走个过场也就是了，不参加也没什么。

狮心王

我给你加分吧，呵呵

不宁唯是

大爷冷静了不少啊~哈哈
得到了,有思考,就是好
继往开来吧~~希望

鱼昆

LZ说得很在理，赞一个