在中国，请慎言“复兴”

冷眼看世界

在中国，请慎言“复兴”，尤其“文艺复兴”，更莫要轻言。

在中国，呼唤“文艺复兴”，其实是食洋不化、缺乏理性、缺乏哲学思维的表现。

中国古代的“文艺”，有什么思想的内涵值得在今天的中国“复兴”呢？远古的诗经？秦篆、汉隶、汉赋、魏碑、晋真、唐楷、唐诗、唐古文、唐传奇、唐人物画、五代山水画、宋词、宋古文、宋传奇、宋花鸟画、宋民俗画、元曲、元杂剧、明清小说、民国杂文？等等等等？这都是些什么？全都只是“文艺”的形式，两千多年来，中国人在文艺的“形式”上绞尽了脑汁，然而内容呢？其中的思想的内涵呢？有多少变化呢？有多少新的发现、新的发明、新的创造呢？很少，很少，几乎是个零蛋。如果形式是“汤”的话，那么思想的内涵，内容，就应该是“药”。两千多年来，中国人文艺的“汤”换了不知多少种、多少遍，可是中国人文艺的“药”却很少变，或者说从来就不变，不允许变。中国人这样的“文艺”，“复兴”什么呢？继续换“汤”，继续变换形式，而同时又继续保持“独尊”的“药”不变，不允许变，何言“复兴”？“复”什么“兴”？

西方人与中国人不同。西方文化是二“希”文明的杂交文化。希伯来文明重信仰、重宗教、重神学；希腊文明重哲学、重理性、重知识。正是因此，当将近一千年的中世纪以其神学、宗教的极权专制压迫西方人的时候，他们自然可以想到要“复兴”过去曾经存在过的希腊文明的哲学、理性、知识。正是因此，西方近代之初的文艺复兴，是以哲学、理性、知识来取代信仰、宗教、神学，所以，说到底，真正的“文艺复兴”，应是哲学、理性、知识的“复兴”；而实际上，这种“复兴”也显然并不排除更深刻意义的思想内涵上的杂交，说是“取代”，也并不排除具有创新意义上的结合，有机的文化的综合。

中国人的“文艺复兴”复兴什么呢？两千多年来的“独尊儒术”留下了什么样文艺的思想内涵和内容值得我们今天去复兴呢？还要复兴“独尊”的“儒术”么？除了近半个多世纪以来“独尊”的“马术”之外，我们今天还又想要回到两千多年以来的“儒术”的“独尊”时代么？这个早就该死的“独尊”的“儒术”，已经使我们中华民族愚蠢了两千多年了，我们还想要继续愚蠢下去么？我们还想要永远地愚蠢下去么？显然不能！

在中国古代，惟一还有一点点值得“复兴”的东西，是先秦诸子百家时代混杂的“人学”，尤其其中老子的“常道”（真理）之学、墨子的“三表”（知识）之学，而孔子的“忠恕”（情感）之学虽然两千多年来从来都在不断地复述，实际上也早就变了味儿了。然而，作为混杂的“人学”，它从来就没有被中国人自己整合成为一门完整的学说，中国人的“人学”的思想，始终处于杂乱无序的纷争之中，或者说始终处在母亲的腹中；而且更非常不幸的是，历经秦始皇的“焚书坑儒”和汉武帝的“独尊儒术”，中国人最初伟大的“人学”，尚未最后成型，尚在“母腹”中就已经被屠杀了。所以，即使对于中国古代可贵的“人学”，我们现在最多也只能说是“重兴”，而不能说是“复兴”。这是因为，中国古代完整的“人学”，还从来就没有完整地被兴起过。对于从来就没有兴起过的东西，我们今天何言“复兴”？更何况，“诸子百家”的时代，同时也是春秋战国分裂混战的时代，对于这样的“动乱”时代，我们能够“复兴”吗？

鉴于上面所述，我请我的同胞慎言“复兴”，尤其不要轻言“文艺复兴”。

简言之，西方人的“文艺复兴”实质上是哲学的、理性的、知识的复兴，而中国的古代，只有尚在母腹中的“人学”，而且从来就不曾被兴起过，两千多年来，中国只有“独尊”的“儒术”，而根本就没有自己的哲学，而被“独尊”的“儒学”也根本就没有资格称作是哲学，其实，它更应该被称作是“蠢学”。因为正是“独尊”地有了它，中国人才被整整愚蠢了两千多年。

正是因此，我申言：中国的今天，根本就不应该叫唤什么“复兴”，而只应称“重兴”，“重”新“兴”起。“重兴”什么？“重兴”中华民族曾早就有可能和希望兴起的“人学”，其中尤其是“重兴”老子的“常道”（真理）之学和墨子的“三表”（知识）之学，以及与老子之学和墨子之学密切相关的西方人的信仰真理之学和科学知识（哲学）之学。

我请我的同胞多用一点自己的脑子，不要被洋文，也不要被古文搅乱了自己的头脑

伟大领袖

历史留给历史

月光笑侠

此文不错，
许多中国人越活越退步了，直想活到闭关锁国的年代去了。
比如那10个抵制圣诞的所谓名校博士完全是国耻~~~
他们难道没有想到要不是这个大家可以自由选择是否参与圣诞节活动的年代所赐，他们怎么会有这样当众放p的机会？

寒武纪

引号太多，看起太累

paladin10

看懂了

巧克力

貌似转贴在杂谈也很容易评精华。

月光依旧

理性的文章偶喜欢，hoho