当邱兴华案到现在！！

傅红雪

一开始我没有太关注这个案子，因为这个案子本身没有太多值得关注的地方，一个人杀了十个人之后，你觉得他还会有别的刑种可以适用吗？就像那个中国走私贩毒的老大，走私贩毒达12吨多，你觉得判他个死刑还有上诉的必要吗？
可是当这个案子更多的东西出来后，我有些话想说了，有人拿出来程序正义，觉得应当对邱兴华同志做精神病鉴定，更是有五大学者提出，无数的资深精神病医生推断，邱兴华同志绝对是一个精神病，要求法院对邱兴华进行精神病鉴定。有人提出美国辛普森一案，更是提出一句，我们可以放过一个坏人，但是不能让好人受到惩罚这样的名句，来细说程序正义的重要性。但是我觉得本身提出来要求法院做精神病鉴定的人就是不懂法律，就是不遵守法律的程序正义。
按刑诉法的规定，当一个案件进入刑事审判阶段，到底有谁可以提出来对被告人进行精神病鉴定，被告人？辩护人？被告人近亲属？还是社会大众，法律学者，看客？？？如果你们有权提出要求精神病鉴定，那我不说多话，如果你们没有权利，完全用不着你们这些学者利用自己的影响力来影响审判，完全用不着你们精神病医生来推断一个被告人是否有精神病。你们这本身就是不诚实于法律的行为，那么你们又有什么资格来披着法律的外衣来说说你们的实质呢？中国不是罗马时代了，所以法学家的解释和言论就不具有法律效力。如果你们真正的是一个法律人，真正的是一个法学家，那么你们就应当只在边上旁观，评点，而不是用手段去影响审判，你们又是用一种什么身份去影响审判？？法官？公诉人？辩护人？被告人？还是诉讼参与人？？？
苏格拉底的死的，让罗马法重生，因为他用他的死告诉了每一个法律人，恶法亦法，只要经过正当的程序，虽然我现在没有要求五大法学家去用死挽来中国当代法律的重生，但是他们的行为让我觉得中国法治道路还真的要走很长。因为法律的精神还没有到达他们的骨子里，他们还只是表面上口头上的说要遵循法律，而他们的行为，却又在破坏着法律的尊严。在中国当代的著名法学学者尚如此，那大众？可想而知。

北群空

就案子而言，我认为最多是精神障碍，算不上精神病。
不过最初提出精神病鉴定需要的是谁来者我不记得了，好像不是法学家的说，呵呵
如果法学家是站出来呼吁对他进行精神鉴定我认为无可厚非，如果是呼吁他是精神病，则有点说不过去。仅此而已。

不宁唯是

程序问题在中国很难说得清楚~~
因为对于法律是不是一定要遵守程序,又有谁得到清楚??

寒武纪

从死刑执行的时间上来看，陕西高院的决定应该是得到了最高院的默许，明年1月1日起，最高院将收回死刑核准权，如果邱兴华挨到了明年，那这个烫手山芋将落到最高院手上，不管死或不死，最高院都将承担巨大压力，倒不如把全部责任推到地方上。而陕西高院面对这个引起空前关注的案件，没有上面的支持也是绝不敢断然对邱兴华执行死刑的

不宁唯是

应该不是默许,而是授意~~哈哈

傅红雪

我晕的是，为什么这个案子我发现当天判了就直接拉刑场去枪毙了，如果在前面一段说陕西法院的程序正义做得好的话，就直接拉去枪毙这就有犯程序正义了，按照规定，应当先由最高院进行死刑审核的，这案子又不是最高院判的，有谁能跳过审核程序，直接进行枪毙，我建议兴华的家人对陕西省高院提出司法赔偿。

wainong

支持一楼的 副红雪，反对5楼的 副红雪，

listen

什么是精神病？
他精神病的症状就是他杀人，他杀人就是因为他是精神病……

天天阿三

法律是为了保护好人,惩罚坏人.
我不觉得他值得保护

德肖维茨

引用第5楼傅红雪于2007-01-09 17:54发表的:
我晕的是，为什么这个案子我发现当天判了就直接拉刑场去枪毙了，如果在前面一段说陕西法院的程序正义做得好的话，就直接拉去枪毙这就有犯程序正义了，按照规定，应当先由最高院进行死刑审核的，这案子又不是最高院判的，有谁能跳过审核程序，直接进行枪毙，我建议兴华的家人对陕西省高院提出司法赔偿。

我更晕倒，老师上课这么教的、还是书上写的？您是法学院的吗？！

傅红雪

有问题吗？楼上的觉得我说错了吗？
本来最高院终审的案子，是不能由高院进行复核的，你不知道吗？刑诉法上有明确的规定。应当由最高院复核，
陕西高院直接拉去枪毙，虽然事先得到了许可，但是在程序上你违法了。
国家赔偿法上明确了，司法违法的，可以要求国家赔偿。
回答完毕。
我以前是法学院的，2005年毕业走人。

德肖维茨

引用第10楼傅红雪于2007-01-17 15:10发表的:
有问题吗？楼上的觉得我说错了吗？
本来最高院终审的案子，是不能由高院进行复核的，你不知道吗？刑诉法上有明确的规定。应当由最高院复核，
陕西高院直接拉去枪毙，虽然事先得到了许可，但是在程序上你违法了。
国家赔偿法上明确了，司法违法的，可以要求国家赔偿。
回答完毕。
.......

不记得死刑复核权的下放了吗？