仅凭指纹可否定案？

寒武纪 · 发表于 2007-4-28 22:01:31

现在手上有这样一个案子，五一前就要决定是否起诉。嫌疑人矢口否认，但现场被盗物品残片上提取到的指纹经鉴定为他所留。嫌疑人平日与被盗现场无经常性正常接触。该案可否排除合理怀疑？我倾向于可以认定盗窃事实。

月光依旧 · 发表于 2007-4-28 22:37:11

真正的罪犯可能借用了越狱里的伎俩

寒武纪 · 发表于 2007-4-28 22:49:31

据说很火暴的一部美剧，但一直没看过~

月光依旧 · 发表于 2007-4-28 22:59:32

赶快看，政法系统必看

fee · 发表于 2007-4-28 23:08:33

楼主也赶紧看看《heroes》吧，

搞不好就是月光干的，然后借鉴了《heroes》里面的技能逃离的

普罗米修斯 · 发表于 2007-4-29 11:31:09

刑法学得不好啊

9000 · 发表于 2007-4-29 11:51:30

我觉得应该不可以吧
还要调查作案的动机和作案时间

哈哈，我不是法学的，有点班门弄斧哦

盗月才子 · 发表于 2007-5-4 19:08:36

动机不是主要的,而是如果这位君子有做案时间,然后他平时又不会接触被盗财物,而上面留有他的指纹,基本就可以认定盗窃了吧.

哥乐山下 · 发表于 2007-5-4 20:33:30

私下以为：仅仅凭指纹还是不可靠，指纹这只能是间接证据，没有其他证据佐证，嫌疑人矢口否认，是没有办法认定盗窃的。
毕竟举证义务在检方，你不能把现场留有他指纹的说明义务交给他吧，不然这就是颠倒了举证责任。

songxin01 · 发表于 2007-5-14 16:07:31

[s:237]

傅红雪 · 发表于 2007-5-15 14:24:01

我认为，如果有指纹证据，应当可以证明其盗窃的事实啊。虽然刑法的举证责任是在检方，但检方要求你对有你指纹的证据进行合理说明，并没有不当之处。

寒武纪 · 发表于 2007-5-15 15:36:40

我晕的死，到庭审的时候他又承认了，我反问他当初为何翻供，他说在接到起诉书前不知道指纹被鉴定出来了，看来技术侦查还是大大有用处啊，呵呵。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[法学院] 仅凭指纹可否定案？