小议“教授”  来源： 校报 作者： 廖进中

不曾命名

“教授”，是当今社会人们最为激情追逐的专业职称，但它的基本涵义是什么，它因什么而名声响亮？笔者看很有值得商榷之必要，即使这种讨论可能是十分“小儿科”的。对“教授”一词，思来想去，我通过我的经历发现存在有以下三种意义的理解：
　　其一，教授是大学教师的泛称。记得上世纪七十年代初，我作为“代课教师”曾被选送到邵阳师专进修一年，结业前去邵阳县二中实习，教学效果不错。有一天，县委书记、武装部柴德林政委下乡检查工作，路过我实习学校所在地——五峰铺，就特意找到我，问我“是否愿意转正”？而我却来个“牛头不对马嘴”，委婉地回答说：“我想去读大学”。他马上追问：“那你是想当大学教授”？我琢磨他话的本意是“给你中学教师你不要而妄想当什么大学教师”。以后，我大学毕业留校当教师，我的家人和父老乡亲也说我是“大学教授”了，其实，当时我离“教授”还差“十万八千里”呢！不过，从此以后，“教授就是大学教师”的概念也更深地在我的脑海里扎下了根。
　　其二，教授是大学中资深教师的专称。进入湖南大学后，我才慢慢知道，“教授就是大学教师”的说法其实是不确切的，教授只是大学教师中的一级学衔，一个层次。大学毕业后，为了能有资格站稳大学的讲台，我又去攻读了研究生学位，以后才从“助教”到“讲师”到“副教授”，整整十年，最后到了“教授”。字典上说：所谓教授，乃是一种职业，是指在大学中执教的资深教师。教授，不还是教师吗？教师再“资深”，总还是上课的教师嘛！总还得教书育人嘛！为什么不教学，或教学效果并不好的教授能合格，而仅仅一次少了点“项目”的教授就“考核”不合格呢？
　　其三，教授是大学中学官的官称。字典中还说，“教授”是中国古代就已使用的学官名称，在汉代、唐代的大学中就都设有此职。“学官”就应该一心一意管教学、搞教学，这是“天理”。我们现在的很多“学官”不是在“管教学”、“搞教学”，而是也热衷于去“跑项目”、“弄科研”了，并形成了许多从未上过课、教过学的“假教授”，且不时地向下发布一些莫名其妙的“瞎指令”。究其原因，我看就是现在大学偏重科研的评价理念、偏重量化的评价制度有问题。
　　以上三种对“教授”涵义的理解，形式虽相远，本质却相近，都是指向“教学”。大学因为学生而存在，大学的基本功能是对学生上课，上课是教授们义不容辞的责任。教授不教书又怎么能称教授呢？“教授”，那怕是外聘的“名誉教授”，因为是“教”――教书育人、培养后代，所以，才成为最受欢迎、最受人尊敬的专业职称。在大学，“教授”职称为什么比“研究员”职称更被人追逐？还不是因为它是培养人的！是直接面对学生的！我们的大学到底是要“以人为本”——以学生为本，还是“以物为本”——以项目、论著为本？
　　当然，大学的教学，特别是高水平、科研型大学的教学不应是一个单纯的传授前人知识的过程，大学教师不应作“教书匠”，而应该“教学科研互动”。但大学教师参加科研，我以为，最重要、最根本的意义就是通过亲身探索科学规律和它的实际应用，以此来提高教学质量，把学生培养成为有创造能力的人才。笔者认为，大学教师有了科研成果,最重要的转化形式首先应该是通过上课向学生进行传播。如果教授们仅仅是“为科研而科研”，或者是为了其它非教学目的去科研，那么，在社会分工深化的时代，“教授”与“研究员”到底有什么区别呢？　　　高等学校与科研院所又有什么差别呢？
　　大学教授带领研究生搞科研，本无可非议。但如果使本科生成了“被遗忘的角落”，那就是一种本末倒置。本科的基础不打好，研究生的质量能保证吗？要知道，建在沙滩上的高楼是不牢靠的。研究生仍然是学生，是在研究中学习的学生，大学教授指导研究生，“指导”也是一种“教学”——“传道授业解惑”，不同的只是教学方式的改变。
　　实事求是地说，出现“教授不教”的怪事，不是教授们的错，归根结底是我们的评价机制在作祟。倘若国家规定学校就是以培养人才为基本，学校的考核就是考核教学,就是考核教学的“质”和“量”，并规定教学与科研分开考核，甚至在政策上、资金上给予教学以倾斜，教授的评价特别是职称评定注重教学效果和教学成果，恐怕教授们就不会把教学当成自己的“副业”了吧。我认为，提高高等教育质量，除了要坚持量力而行的原则，有计划地把好扩招关，确保生源质量外，重要的是要随着学生扩招而扩大教师队伍，尤其要研究提高教师的教学激情和热情的政策措施。大学的根本问题是教师问题，当务之急是教授要归“位”，要把时间和精力贡献给学生、贡献给课堂，特别是贡献给本科生和本科生的课堂。