一篇不错的文章

libxcy

法学家，你为什么不说话！

邹建章

　

     

     


    司法部在考试结束的次日凌晨就公布了试题，随后不久又公布了参考答案。据我所知，这并不是司法部第一次公布参考答案。由于这些所谓的参考答案实际上很可能是标准答案，他们将直接决定考生的分数，所以参考答案的公布理所当然的引起全体考生的强烈关注。

当今考生敏锐的权利意识和较高的法律专业素质；当今时代方便的网络交流条件和发达的信息交流渠道，使得试题和答案只要公布，就会引起激烈的讨论。类似的争论我已经注意几年了。然而因为种种我们不知道也无法知道的原因，司法部针对这些争论的问题始终保持着沉默。这样的沉默已经持续几年。我估计司法部今年会继续保持沉默！



但这样的沉默，不应该是高举依法治国大旗下的沉默！

  

司法部承诺，将针对异议问题组织专家进行重新论证！



然而过去的几年我们始终不知道组织了哪些专家，做了哪些论证，以及论证的结果是什么？



我的水平虽然不高，但是我知道一个起码的常识：任何人不能做自己案件的法官！也就是说，制作答案的命题人应当回避对异议问题的论证。否则，就是程序不公正！

     没有程序公开，就没有程序公正!

     没有程序回避，就没有程序公正！

     没有程序公正，就没有执法公正！

   

   不过以上并不是我今天的主题。我要指责的也不是司法部，而是法学界，是法学家！



2003年江苏省高考数学试题有一道题目的答案据说错了。《南方周末》报道，有12位院士挺身而出发表了意见。作为科技界的一线专家，他们的正义感令人钦佩。



从司法部公布试题答案以来的三年里，争议从来没有停止过。然而我从来没有见过有一线的法学家出来发表意见。



司法考试被一些新闻媒体称为我国法制建设的里程碑；司法考试被一些法学家称为我国法制建设的里程碑。然而当这一具有法治里程碑意义考试试题有争议问题的时候，我们的法学界和法学家却仿佛人间蒸发了一般销声匿迹了！



难道他们真的不关注司法考试吗？

难道他们真的对试题争议一无所知吗？

难道他们真的对司考就那么漠不关心吗？



我不相信！



看看贺卫方2003年初的一段发言：“权力斗争无所不在，仔细分析（司考）政策出台背景时，不难发现既得利益集团的影子，部门利益之间、实务界和法学教育界之间、甚至法学学科之间（司考考什么不考什么争得非常厉害）都可以看到利益之争和权力冲突”。（以上资料来自《司法考试弊端初露 今年变更方式》一文。《21世纪环球报道(见习记者石扉)》）



他们究竟在争什么？他们究竟在斗什么？我不想对此做任何跑题评论，只想说一句：法学界事实上非常关注司法考试！



北京大学的苏力教授2003年根据学术论文被注释引用次数为国内法学界排了一个英雄榜。据说有一些排上名的法学家不满意自己的排名比较靠后；据说有一些没有排上的法学家认为排名方法很不科学。总之据说这一排名引起了法学界广泛的关注和争论！这个排行榜当然是法学界的大事，但是恐怕不至于比司法考试这个法制建设的里程碑事情大吧？



然而，我们的一线法学家对年年充满争议的试题答案，从来没有人站出来发表自己的意见！



法学本身就是充满争议的学科，有争议原本很正常。

不正常的是，法学界公推的一线法学家几乎没有人站出来，发表对历年有争议试题的看法！



这些有争议的试题答案不重要吗？

当然重要。
   因为这些有争议的答案直接决定着未来中国法治建设主力军的社会主义法治理念；决定着这些即将走上法治裁判、辩护队伍的裁判和辩护依据。



全国将近30万莘莘考子正在用最热烈的目光仰望着你们！

考生没有奢望你们能为考生的利益而斗争！
   考生只需要你们能勇敢的站出来说说话，说说你们对试题答案的看法！



慷慨激昂，教给我们公平概念的法学家！

满怀激情，教给我们正义概念的法学家！

殷切期待，教给我们法治理想的法学家！

言辞切切，教给我们职业道德的法学家！



此时此刻，你们为什么不说话！！！

我知道，今天这些渴望你们发言的绝大部分青年学子终将通过司法考试，并成为未来中国法制建设的主力军！



当你们用集体沉默表态的时候，我不知道你们的行为是否会使那些以你们为师的青年学子，对你们教授的知识产生怀疑！



当你们用集体沉默表态的时候，我不知道你们的行为是否会使至高无上的法律信仰，在青年学子的心中留下一丝阴影！



当你们用集体沉默表态的时候，我不知道，当这批法治建设的生力军将来逐步成为法制建设的主力军的时候，他们又会怎样去实践曾经的法治梦想？



法学家，研究中国法治进程的的法学家；培养中国法律人才的法学家；指点中国法治方向的法学家，你们为什么不说话！

   引用潘越云的一首歌：30万青年法律学子是不是你最疼爱的人？依法治国,建设社会主义法治国家是不是你最关心的事?
  
   法学家，你为什么沉默不说话！



  



   说明：许多事情需要说明，择要如下：

     1、许多网友要求我做一些答案评析，因为这样的评析涉及众多学科，而且非常专业，以我幼稚肤浅的专业水平发表答案评论毫无意义。辜负大家的期望，在这里给大家道歉！

     2、许多网友提到的答题顺序问题，以我了解的过去批卷情况，司法部会考虑大家的实际情况，给予“实体正义”的解决，请大家放心。大家之所以担心这个问题，主要是因为司法部过去处理类似问题不够公开。但愿今年司法部能在公开化问题上有更大的进步。

     3、因为在线答疑和发布一些考前预测，我一直忙到九月十六日凌晨，所以考试结束以后，我一直在休息，今天开始上线，将陆续回答一些我有能力答复的问题。

     4、以上只是未完成的初稿，情绪之作。先发表出来，供大家阅读参考，过几天再慢慢修改！