[搜弧转贴]西医没有入乡随俗造成医患矛盾

望麓不卑

中医啊，以及背后的传统文化，得以让平民百姓也能看病，可是西医呢？
从1840年以来，我们一直在放弃自己的传统：文言文改成了白话文（我想白话文再也创造不出精简干练的四字成语了和短语，比如自动柜员机，一个常用的词，可是因为字太长，我们很多人更愿意称ATM），土生土长的道教被认为是封建迷信（农村土葬是根据道教礼俗来的，西方的人死了也不是要进教堂么，而这个教堂曾给西方世界带来的是黑暗的中世纪，他们都不曾抛弃）。家族观念缩小为家庭观念（在封建时期，穷人的孩子读书是有家族里面有钱的地主资助的，就是没有，众多的家族成员会合力支持学习优秀的孩子，期望他将来给家族回报，我们的岳麓书院也是长期由地方乡绅，捐田捐银，使得书院的学子能够不为经济困扰，而潜心的学习。这样看来，在传统文化势力的衰败下，岳麓书院的地位江河日下，也是必然，现在有几个人把书院看成是神圣的精神圣殿）。传统文化的衰败，却没有新的优秀文化建立，我们的政府试图以马列主义武装全中国，但是我们分明看到，当今的中国社会，缺德的事情，只有你想不到的，没有人做不到的，食品安全的例子万千， 哪天你不小心就会被洒了农药的菜给闹死。

西医没有入乡随俗造成医患矛盾

  现在，医患关系十分紧张，患者与医院打官司的越来越多，医院叫苦，患者喊冤，清官难断。

  为什么导致这么多医患矛盾？难道医生真是故意与患者作对，真是在坑命诈财吗？难道患者一方真不明白事理，全是胡搅蛮缠的主吗？医院医病总有医不好的，医生再能也有会有回天无力时候，为什么不宽容点？我想，如果我们从医患两方人格、道德角色方面去揣摩，永远也找不到答案，因为这是个超越个人道德和人格的中西方文化冲突问题，是一个西医没有入乡随俗的问题。

  有人说了，西医进入中国几十年了，为什么现在才出现这么多纠纷？要我说在解放前，西医只在中国大城市建有医院，中国老百姓平时有病看传统中医的多。六七十年代，国家实行医疗福利制度，老百姓不掏钱看病，这个问题也不是很突出，而且一些老医生，学的是西医，可文化和价值观还是中国的，也比较会适应中国的民俗和文化环境，所以才使这一矛盾得到掩盖。但现在医疗制度改革了，老百姓要掏钱看病，医院也成为医疗市场的医卖——靠卖医术和医药和相关服务挣钱的经营单位，可在医院里当医生的绝大多数是现代西方价值意识的学者型人物，他们在学西医时，也把西方的医疗文化、治疗观念和生死观带入进来，并拿这个当理讲，这矛盾就出现了。

  比如，对方得了重症了，西医认为，再重的病没有不治的道理，也没有推出不管的道理，医院就是救死扶伤的职业。如果这个病例很典型，很有临床价值，还非常愿意治，治好了，创出条道路，提高了医院的治疗水平，治不好，也可以总结经验教训，为下次探索提供经验，所以就收住院，并且组织专家会诊，非常尽力和具有职业精神。当然这病要治好了、缓解了，皆大欢喜，患者还会送锦旗和红包，因为患者认为，钱没白花，病治好了，钱是有数的，人命无价，他们是上算的，医院是有信誉的。

  可如果病人没治好，治残了、植物人了，甚至死了，而且过程很痛苦，混身是针眼和插管子的切口，死时皮包骨，跟骷髅似的，连个正经尸首也没落下，而医院却认为正常，重症病人就是在死亡线上呆着，医院该用的方法全用了，只能说抢救无效。但所交天文数字般的医疗费用一子儿不退，这不是坑人吗，拿我们作试验那！

  再回头看这中医是怎么治病和对待重症病人的呢。一是自己能治就治，不能治的就告诉病人另谋高医，不蒙人，因为中医很民间，很讲德，“知之为知，不知之为不知，是知也”不假充大人灯，给病人的信号很明白。有些病中医觉得可以治，可又不是百分之百有把握，也尽力，就开出药方，说，先吃三付，如果有效，就接着吃，没效就停，再来，再做结论，信号给的仍然很明白。当遇上老年人得重病后，一号脉就能估计出治疗意义还大不大，如果只是续命，病家花费，让高寿老人受活罪，就不开药了，或只开些开胃的药告诉病家，回去想吃点什么做些什么，颐养天年吧，别活受罪，给老人个好尸首！
  
  这里的民俗区别是：西医认为全力以赴进行抢救和医治叫医德和医责；可中医认为：医则医之，医不得就不要医，不误人治和不误人死同样是德。西医认为过程重于一切，结果不管，就是尽了人道了；中医认为，不管结果，叫什么治病。西医讲，我就是治病，病人经济状况我不考虑，这由慈善教会管，确实，在西方，教会就管这些事。可以在中国没教会，坑的全是老百姓。所以中医是本土上的医生，当然管人生计，对老百姓尽量开便宜的药，对王公贵族才开人参鹿茸呢！绝不坑老百姓。这西医治病开膛破肚，乱下管子，什么招都上，不管尸首全不全。可中医知道，中国老百姓死了讲究落全尸，所以从不乱下家伙。这西医不讲天命天寿天人合一，就知道对抗自然规律，西方有一老太太，病危过六次，全让大夫给折腾回来了，老太太说：你让我死了行不行，老干涉烦死了。中医认为：生死病老自然规律，不硬性对抗，自然而然，落一个好尸首，下辈子好托生。

  说到这就很明确了，既然是西医，进了中国就要随中国民俗传统，治就说治，治不了也别收黑钱，留下钱让人吃点好的。如果收钱就要有治愈的把握。现在医院是买卖，患者是消费者，要想拿人做医疗试验，自己出经费进行探索研究，要想讲人道主义，就不要再收费用，要是不能给人留全尸，跟人家说明了，征得人家同意。

  一句话，收了钱就要治好病，这是买卖。别让病人搭人搭钱当冤大头。如果是死马当活马医，与患家事先讲明，治好怎么办，治不好怎么办？风险必须双方扛，不能全给病家，医院天天讲洋理，而且几个道理换着讲，可讲的是西方那套，不服中国水土，那样只会使医患矛盾越闹越大，医院吃不了兜着走也是自找的。

顽石不泪

是啊
佛教道教被认为是封建迷信
基督却被认为是宗教信仰
....

乔乔

现在入院做治疗，什么都会和患者讲清楚的，要患者亲笔签字的，当然，很多东西患者都是被动的，毕竟医学专业方面的东西，患者不懂
至于，有的人想死去，医院把他救活了，估计也是他的家属希望他多活些时日的，不存在医院硬是要给与他多少治疗
而关于作研究，有些东西还是必要的，没有碰到过的病例，如果治救成功了，对于下一个相似的病人，就可以不用绕弯子，直接给与相同治疗了，这不过就是医疗方面的完善和成功，当然患者可以拒绝治疗，也不排除，患者有很大的被动性在其中
医患关系一直很紧张，这个不能完全归咎于医生，很多都是体制的问题，医生为了赚钱，多收患者费用，这现象的确也普遍存在
但是，把科学的研究，狭隘于此，未免有些不妥当

肇事者

我是无神论者 眼里没有宗教

顽石不泪

宗教只是一种信仰
宗教崇奉的是心里的神而不是天上的神