我们也来PK！黄金周取消好&&黄金周取消不好。

tigereat

五一黄金周的取消已成定局。这个话题在各大网站和论坛已经吵的不可开交。
我们大学生也有自己的观点。请各位也来PK一下！！
说出你的观点！
下面，先奉上两位专家的PK！


北京交通大学旅游管理系主任、中国知名旅游规划专家王衍用教授（腾讯专访）
黄金周应该是社会效益大于经济效益
主持人：请您预测一下，新的法定假日方案会给旅游市场带来什么样的影响？
王衍用：黄金周不是旅游黄金周，而是休假黄金周，黄金周应该是社会效益大于经济效益，一部分人从技术层面，盯上了黄金周在旅游方面出现的问题，没有从战略和宏观的眼光来看待这个问题。实际上三个黄金周，除了春节特殊一点之外，其他两个七天可以说是为中国人成功地推行了休假的制度，这才是最核心的问题。
我不反对这次改革中把一些民俗的节日加进去，但是把黄金周的时间改掉，尤其是把五一取消，那是一个极端不人性的作法。因为春天正好是人们出游的季节。
集中放假等于说是保障了老百姓休假的权益
主持人：也就是说，您从根本上是反对新的法定假日方案的，是吗？
王衍用：我讲三个观点：
第一，国人需要黄金周。首先，国人需要休假，目前在中国许多地方没有保证的前提下，黄金周能让大家有一个休息的机会。大家都知道，二十四节气中有一个“惊蜇”，它的含义主要是指动物出动，人也是动物，尤其是北方人，大家知道在那个寒冷的地方猫了一个冬天了，春暖花开的时候人们需要出来“放放风”，这就是为什么会有“春游”和“踏青”的说法。什么叫“以人为本”，这叫真正的以人为本，十七大报告中提出要关注民生，这叫真正的关注民生。
为什么要这段时间集中放，不能分开呢？因为这是中国人的一种文化行为，中国人就是喜欢结伴出行，和家人一起出行，只有集中放，才能达到人们社会行为的这种要求。五一这一个黄金周是吻合人们的需求和中国社会的文化传统，如果现在取消的话，那实际上是泯灭人的天性的。
第二点，国情需要黄金周。黄金周假期不光是旅游，还有休闲、探亲访友，比如我去给女儿买了一架钢琴，这方面的消费是很大的。有人说这种消费放到平时不可以吗？其实是不可以的。因为人们有一个冲动消费，比如你在旅游的过程中，在冲动之下就给女儿买了东西，孩子给父母买了东西，黄金周是拉动消费的好季节，我们国家需要大力拉动消费，回笼货币，这是任何一个国家都需要的。
另外，国家需要五一、十一这两个假日，这两个假日一个是国际劳动节，一个是中华人民共和国的国庆，它不可能不放假，它既然要放假，你不组织黄金周，很多单位也会多放假，自然形成一个“黄金周”。
最后一个，如果你不强行放假，或者七天全部停摆，那么大部分的民营企业，尤其是中小企业，它就不放假。中国的劳动力过剩，得一个工作不容易，老板他就是不放假你也不敢提意见，不然就被炒了。所以集中放假等于说是保障了老百姓休假的权益。
所以无论从人们的需求（生理和社会活动的）、国家回笼货币的需求以及这两个政治性节日的需求，还是国情的需求，保障国民休假的需求，中国必须要黄金周。
所以说，黄金周不止是旅游的黄金周，它的社会效益大过于经济效益。我国有2亿多农民工，他们在城市里呆着，一年只有三次机会和他老婆团聚，能算多吗？我们取消掉一个，这人性吗？
黄金周带来的效益无可替代
主持人：提出取消黄金周的专家有一个证据就是黄金周对我们的经济非但没有帮助，反而还有负面的影响。
王衍用：蔡继明这个数据是站不住脚的，我们的刘德谦老师曾系统做过一个数据，黄金周带来的效益是无可替代的。而且不光是旅游，还有餐馆啊、百货公司啊，他们的收益不是很明显的吗？（蔡继明）他的数据经过谁认定了？哪个权威部门考证过？我们从旅游产业的角度得到过数据，《北京旅游学刊》的主编刘德谦先生系统地研究过，黄金周的增长数字前几年是很快，接下来放慢了，但这很正常，因为基数增大了不可能每年的（增长）百分比再提高那么多嘛。
你看网上有多少的反对意见，只有少数人赞成取消黄金周的，赞成的人不外乎是两种，一个是白领，一个是大学的老师，他们出来旅游，想一个人转故宫，他觉得那样清静，他觉得老百姓侵犯了他的利益。我不反对有些人站在文物保护、自然保护的角度来（赞成取消黄金周），但这是一个比较理想化的角度，13亿人口是中国的国情啊，我们不可能产生那种对生态环境不造成一点破坏的旅游。
就像治理黄河，我们只能“疏”不能“堵”，现在三个黄金周产生的问题，你减掉一个，这不是更“堵”吗？
黄金周的负作用已经被降到最低了
主持人：您还是承认黄金周的负面影响，只是认为这种负面影响不足以构成取消黄金周的理由，是吗？
王衍用：我给你举一个例子，他们说（黄金周）造成了交通等各个方面的压力，那我问你，中国的春节能取消掉吗？取消不掉吧？因为取消不掉，我们中国的铁路、航空准备了多少备用的列车等其他交通工具，这些东西是一年用一次好呢还是用三次好呢？所以任何时候你都要面对现实，中国的这种现实是没办法避免的。
第二，黄金周刚开始实行的时候，有百分之六七十的游客选择去远程旅游、观光，现在统计数据表明，只有三分之一的人选择去远程，三分之一选择在本市或近郊，还有三分之一在家睡觉、探亲访友、外出购物，人们已经开始充分的“时空分流”了。再一个，十几个黄金周过去了，各个地方都是高度备战黄金周、全民备战黄金周，它已经把这个负作用降到最低了。
主持人：有新闻说，旅游部门称，五一黄金周取消之后，十一和春节黄金周的旅游价格反而会上涨，是否是这样？
王衍用：这个是肯定的嘛，三个挣钱的机会换成了两个，可不是价格要上涨。不光是旅游，其他餐饮、百货业也会是这样。所以，从任何角度来讲它都不应该是取消，只能是增加。(文/圆圈)


全国政协委员、民进中央常委、清华大学人文学院经济研究所副所长蔡继明（腾讯专访）
发改委公布的方案和课题组提出的建议大部分吻合
主持人：法定假日调整方案今天公布了，您作为起草这个方案的主要负责人，有什么感想？
蔡继明：严格地说，我并不是起草这个方案的人，我们清华有一个假日改革课题组，从去年十月份到现在研究假日改革这个问题，只是说我们提的意见可能部分地被他们（发改委）采纳了。
主持人：也就是说课题组只是提供研究的数据和方案，并没有直接参与方案的制定？
蔡继明：对，不过他们公布的方案跟我们提出的建议大部分是吻合的，这倒是事实。
黄金周一旦将人们的旅游意识启动起来之后，它的作用就完成了
（观点PK：王衍用：集中放假保障了老百姓休假的权益）
主持人：黄金周是从1999年开始实行的，当时的经济大环境不是很景气，很多人把黄金周制度的建立和拉动经济内需联系起来了，您接受媒体采访时曾说过“黄金周制度应该‘功成身退’了”，那您还是承认黄金周曾经产生的积极作用的，是这样吗？
蔡继明：那当然，这个制度的设置不能全盘否定，根据当时的经济情况，黄金周制度应该说对于国民经济起到过一定的经济作用。比如说对刺激人们旅游意识的提高，改变生活的方式；对于旅游业，旅游基础设施的建设，旅游产品的开发，旅游产业结构的调整，以及整个社会上对全民旅游行为的管理都起了一定的积极作用。
主持人：那黄金周制度是从什么时候开始出现负面作用的呢？
蔡继明：负面作用一开始就有，最初的正面作用不需要年复一年的延续下来，人们的旅游意识一旦启动起来之后，它的作用就完成了，它的作用就纯粹是负面作用，就没有能够和他抵消的东西了。
实行黄金周之后国内旅游收入实际上还下降了10%
（观点PK：王衍用：黄金周带来的效益无可替代）
主持人：黄金周制度是中国独创吗？
蔡继明：不是，至少“黄金周”概念就是从日本借用来的。但是像中国一年有三个黄金周，这种作法在全世界是少见的。
主持人：日本的黄金周和我国相比有什么区别？
蔡继明：我不太了解，他们大概是每年的四五月份期间吧，有可能假期超过七天，我不太清楚，反正它产生的背景不一样，但像我们这样，一年三次，产生的负面作用非常大。我们根据有些官方数据看到，黄金周对于旅游业收入的增长实际上没有起到多大的作用，实行黄金周之后国内旅游收入实际上比实行之前还下降了十个百分点。
主持人：我看到有一种说法，黄金周制度“仅仅是旅游者按时间的重新排列组合，并没有创造出更多的旅游消费”。
蔡继明：对，人们旅游的行为、支出根本上还是受他的收入的变动的影响，不是说你给他设计几个黄金周。凭心而论，我们普通老百行每年能出行几次啊？也就是一次吧？不可能你设计了三个黄金周，他就出门三次。所以民众的消费的总量大体是稳定的。
取消五一黄金周对异地探亲不构成影响
（观点PK：王衍用：取消黄金周是极端不人性的）
主持人：现在很多人都在外地工作，跟自己亲人并没有在一起，黄金周除了旅游之外，对于很多人而言是探亲的机会。有网友反映，改革之后探亲的机会减少了。您怎么看？
蔡继明：原来有三个黄金周，有三次探亲的机会，人们也不是三次都回去吧？谁一次探三次亲啊，探一次就不错了。像我们有一些民工啊，从农村来的乡土观念，再加上农村过春节的风俗特别强，每年就回去一次，才会出现所谓春运的高潮。有许多职场人士，一两年不回家的也有，我们有三次机会，也并不是三次都利用了。
现在改革之后，实际上只减少了一个黄金周，你另外还有两个，你仍然可以二者择其一。这是第一。
第二，我们同时还要推行年度带薪休假，这至少五天的假日你可以和任何一个周末结合起来休，你还可以和“十一”、春节结合起来休，这样你探亲的机会并没有减少。
第三，新方案里还有一个“长周末”，一年形成五个“长周末”，对于中短途探亲，你的机会比以前更多了。
所以我觉得，网友的担心是可以消除的，至少探亲的机会并没有比原来少，甚至在一定程度上还增加了。
取消“五一”只是黄金周改革的第一步
主持人：取消“五一”只是黄金周改革的第一步是吗？
蔡继明：我个人是这样认为，我们提出的方案是建议“十一”黄金周也取消。
主持人：在您看来，以前已有的“五一”、“十一”、春节三个黄金周，是不是前两个都是可以取消的？
蔡继明：是的，只有春节保留的意义比较大，因为它是一个民俗的节日，几千年遗留下来的。春节需要做的事情也很多，文化内涵民族传统也很多，它很有意义。你像五一、十一，老百姓除了旅游、买东西，没有别的事可做，反而把节日本身的政治含义给淡化了。
主持人：这一次首先取消“五一”的原因是什么？是因为国庆节的缘故所以暂时还保留“十一”吗？
蔡继明：这个我不知道发改委是出于什么原因，按说这两个节日没有什么太大的差别。
主持人：课题组提的方案中点明了吗？
蔡继明：我们提的方案是取消两个（“五一”和“十一”），同时取消，并没有说先取消哪个后取消哪个。要说“十一”也不是太合理，尤其是对于大中小学学生来说，暑假刚刚结束，有的学校甚至九月中旬才开学，刚上了两个礼拜的课，马上就又放假，学生的心就会浮躁起来，这对于学业是很不利的。
恢复传统节日有助于恢复传统文化
主持人：课题组的成员是不是都是经济学的背景？有无其他学科背景？
蔡继明：大部分是经济学博士、教授，我们最近也吸收了一位历史学教授，他是搞民俗研究，传统节日研究的，他是清华大学历史系的刘晓峰教授。
主持人：黄金周存废一直以来都有争议，课题组的成员主要是持废除观点较多的吗？
蔡继明：那当然，我们的观点是完全一致的，可以说都是不谋而合。并不是说我是导师，我是课题的负责人，我就把我的意见强加给其他人，大家一讨论好像自然而然就形成了一个共识。这个受我们周围环境的影响，我们听到的呼声跟我们提出的方案也是基本上一致的。
当然，不排除有少数人对取消黄金周有保留意见，甚至有一些学者，他们认为把传统节日变成法定假日就能弘扬中华民族的传统文化，这有一点期望过高，或者不切合实际，他们认为还得靠基础教育。其实我们也并没有说，恢复了传统节日，传统文化整个地也就恢复起来了，我们只是它“有助于”，而且作用非常大。
个人经历：黄金周是个“遭罪周”
（观点PK：王衍用：黄金周的负作用已经被降到最低了）
主持人：您平时一般怎么度过“黄金周”？
蔡继明：我个人来说，不光是黄金周，任何一个节假日，如果不是出公差，那都是在家里作研究。
我第一个黄金周的时候出行了，那时候去的是泰山，当时就感觉到了黄金周是个“遭罪周”，从那以后我就再也没有出去。
有人就提醒我说，你是教授，你自己有寒暑假，好像“站着说话不腰疼”，他们可能是不了解情况，也不是所有教授都这样。(文/圆圈)

tigereat

我支持取消黄金周，从我个人的观点来说。它对我是弊大于利的。已经在大学两年了，四个黄金周有三个我过的都不怎么样。除了无聊就是无聊。
今年十一，我决定结束这种无聊，于是，干了份兼职。我觉得，这事我过的最好的一个黄金周。

夭逃

同情楼上，刚找到感觉，就没政府给熄灭了