珍爱生命，讷言敏行——重新解读孔子“君子三畏”之论

xiaoyuer

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”此处以“天命”、“大人”、“圣人之言”并举，是表明，此三者皆是君子所当畏者；而此三者之间又有先后不同的次序，则是意味着其于君子的重要性并不等同，而是有轻重之分的。三者之中，“天命”为首，“大人”次之，“圣人之言”又其次。



为何“天命”是君子所首当畏之者？



“巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。”“天”是只有尧这样的圣人才能效法的，既能效法之，圣人便如“天”般“大”了。然君子非圣人也，君子于“天”不能“则之”，而仅能望“天”而兴叹，然徒然望“天”兴叹，又不如“畏天命”也。



“畏天命”之“畏”，非“畏惧”之“畏”也。若为“畏惧”之“畏”，则“畏天命”即为“惧天命”。既惧之则未免乎心生惊恐，以至于手足无措矣，孔子之于君子，岂有如是之教乎？其“畏”之义，断非“惧”也，而当与“敬鬼神而远之”之“敬”同义。所谓“畏天命”，犹言“敬天命”也。其余“二畏”，亦当作如是观。



“天命”非即“天”也，然“命”是来自于“天”，是“天”之所“命”于人者，所谓“性”也。“畏天命”，实乃尊“天”之所“命”的“性”。揆孔子之意，盖人世间，生命最可宝贵，而“死生有命”焉，是以君子之“畏”，必以“畏天命”当先，是亦有生者自爱其性命的自然之理与当然之则。



然则，君子“畏天命”，实乃尊其性也。尊其性，是顺其性而行其事。孔子强调君子当“畏天命”，又谓“不知命，无以为君子”，皆所以教君子克行其性分之事，所谓“讷于言而敏于行”、“力行近乎仁”也。自以为“五十而知天命”的孔子，其一生都罕言“性与天道”，以至于“夫之之言性与天道，不可得而闻”矣。盖真“知命”者，唯在自觉依“天”之所“命”克行其性分之事耳。



对人而言，何谓其性分之事？曰：其大者，事亲以孝，事君以忠也。此乃性命之理，为人之本。“畏大人”之要义，即在乎行其忠孝之事。不行其忠孝之事，不足以为“畏大人”也。“畏大人”是“畏天命”的应有之义，是“畏天命”的具体表现。



按孔子“生知”、“学知”之分，“知命”亦当有“生而知命”与“学而知命”之别。“生而知命”，是“上智”也，非圣人莫属焉。君子非圣人，故如欲“知命”，非“学而知之”不可。如何“学而知命”？当学“圣人之言”。夫唯如此，乃能“知命”。何以故也？盖“圣人之言”乃圣人所以明其 “则天而行”之“志”者也。学“圣人之言”，即在观其志而效其行，所谓“学而时习之”也。所谓“畏圣人之言”，即意指不违圣人之志，而一意承其志业而发扬光大之。



吾观孔子“君子三畏”之论，其一以贯之的精神实质，是在于说明这样一个道理：人生在世，当珍爱生命而讷言敏行。按此道理，吾人生命之本质，非在言说，唯在行事也。在孔子看来，人的生命过程，就是其行事的过程。吾尝为其“知其不可而为之”而感到不可思议，吾今似乎终于明白：原来他老夫子是那样来领悟人生真谛的！所以对他来说，“为之”岂非就是人生的一切？既然如此，又何须管自己之所为的“可”与“不可”——成功还是失败呢！




———————————————————————————


补注

此文发表后，有siccashq先生者表示:“讷言我是不认同的。”我由此想到应该对“讷言”一词具体诠释一下，以助网友合理理解孔子其语。

siccashq先生所以有如此表示，我想也许是他把\"讷言\"之\"言\"与学者的\"立言\"之\"言\"视为同类了。

其实,学者的\"立言\",乃是学者生活的本质内容,其\"立言\"就是学者按其性分克行其事的体现,其\"言\"乃其本分之\"事\".

\"讷言\"之\"言\",则是表象之言,即孔子所谓\"先行其言而后从之\"的\"言\".这样的\"言\",是就其所行实事而言,所谓\"如实之言\"是也.所谓\"讷言\",即\"如实之言\"也.

与\"讷言\"相对的,是\"巧言令色,鲜仁矣\"的\"巧言\".\"巧言\",是夸大其所行之实事的虚假之言,小人最爱如此夸夸其谈,其言远过其实也,故其言对其实事而言,大半为多余之虚语,所谓\"讷言\",就是不说这多余的虚语.

要之，“讷言”就是如实道来，而不说半句言过其实的空话。

转自周可真的博客：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=12773

liangxiao

此贴非广告贴——　楼主看来很喜欢周可真教授啊，可否相信介绍一下啊————


我个人连于丹讲的论语都不太关注——更别说这种事深入的讨论了——呵呵

趴趴熊

呵呵～～行动才识真理！！