职业化-救火者与规划者的区别

xiaoyuer

职业化（2）-救火者与规划者的区别

题记：又是研究生论文修改的季节，学生和导师都忙碌！昨天，一学生准备提交他的盲审硕士论文，对我说了一句：“李老师，您指导学生真轻松”，言外之意是“我没有再三改他的论文”，我回复到“我不愿意救火，所以我避免了你这里出现火灾：我在你写论文之前就已经将你可能遇到的问题给你指出来了，比如我将你的提纲细化到哪个地方要哪几个图，哪几个表，因此大的方向没有什么问题了”。 由此，我想到了一个议题：职业化。

    很少有人思考，带研究生也有一个职业化的问题，因为师傅带徒弟是远古以来就有的事情。带得好与不好要看师徒的缘分和造化，随其自然。正是因为这样，现在普遍的情况是研究生普遍对其研究感到失望。
    经常看到的情况是：导师给一个大方向，学生去查资料，去做实验。数月后，实验结果出来，导师和学生一讨论，问题一大堆，于是实验重来：费时费力，毫无成果。这里有两个原因：1）导师高估了学生的能力；2）老师刚开始的时候并未就实验方案与学生进行严密的讨论。不管哪种原因均会导致最后火灾的发生。明显这不是职业化的做法。火灾的发生往往是缺少规划，这一点我们极度缺乏。在日本我们经常可以看到教师们身上带着一个小本本（日语称“手帐”），记着每天和将来的时间帐：你给他预约，他会记录在上；研究室下一次会议时间，他会记录在上。因此很少有老师因为忙就耽误了该有的研究过程控制。虽然这么严格的做法，在当今我们的环境中几乎不可能做到，因为我们习惯了“计划没有变化快”，这一点我们暂时无法改变，因此我们也习惯了火灾的发生。仔细观察，其实很多人都是一个救火员的角色。救火员自然忙碌。我自己也不例外：因为确实很多事情无法按计划去做，不确定的事务太多！
    但我们还是可以减少火灾的发生，这也是目前唯一能够努力的方向。还是以研究生论文为例。现在很多学生甚至认为老师数稿的修改便是对学生负责。这一点不容否定，没有责任心的人自然不会花大量时间去修改，但等学生成文之后再去反复修改，是不是有点为时已晚了呢？
   我在日本看到的情况是：大概也是现在这个时候，学生会先出一个提纲和第一章，提交研究室会议上每传阅，学生相互修改，然后是学生自己定稿。为什么重要的实验内容没有呢？因为在每个月的研究室的例会上或者每周与导师的例会上讨论的就是实验的每一个结果和细节。平日功课做足，最后修改自然不花大力气。这种层次分明，大局感极强的做法，值得我们学习！
   职业化：把你精力放在火灾未发生之前！
转自李志华的博客：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=12842

月光依旧

救火是消，规划是防，合起来就是消防