闲话“大部制”

凌志

一、大部制——听起来很美


   民众期待已久也是被热炒了很久的“大部制”改革终于在今天下午粉末登场，走到了前台。出台前的一段时间，官方的智囊们似乎若有所指地一再对外强调：“民众不要对大部制改革抱太高期望，我们的改革还是要稳步推进的。”果不其然，下午浮出水面的改革方案并没有多少令我意外的亮点，确实有点失望，看来我之前还是对其抱的期望太高了。


  这次的方案在公布之前是绝对保密的，据说除了中央领导和中编办及法制办加上极少官方智囊知情之外，对外界是严格保密的。看来政府觉得政府管理体制改革还是政府的内部事务，没必要充分征求和听取咱普通老百姓的意见，意即那是政府和政治精英们干的事。所以方案一直到人大会的第6天才公布，代表们估计只有称赞赞成的份了，不知道还怎么搜集和反映他们所代表的民意了！也罢，禁不住小激动，算作说些闲话吧！

二、命途多舛的能源部


  首先是命运多舛的能源部，这个应该也是公众呼声最高的。整合煤炭、石油、核工业、电力等工业管理职权成立大能源体系是适应国家能源战略的必然要求。能源安全和能源资源对于一个国家的重要程度我想就不用赘述了，中国混乱脆弱的能源政策和管理一直以来深受诟病。历史上的三设三撤也充分说明了他的脆弱和生存的举步维艰！我想主要原因还是电力石油等垄断势力的强势。尽管市场化改革有所进展，但石油、电力、煤炭领域政企不分的传统依然强大，强企业弱监管的格局短期内难以改变。巨大的既得利益是任何人都无法轻易放弃的。
  
  现在的结果是整合国务院能源办和发改委部分部门新设一个国家能源局，隶属于发改委管理。虽然为了提高其地位和显现能源问题的重要性，另外专门建立高层次议事协调机构国家能源委员会。但我想中国的议事协调机构已足够多了，级别也足够高，但实际效果又怎样呢？其实原来的国家能源领导小组在职能定位上也是一个中国能源工作的高层次议事协调机构，但现实效果如何呢？归结到底，传统上还是实权决定地位，只有手中实实在在握着实有权利，才会发挥其应有作用。

  值得关注的是，在国家发改委管理下的国家能源局如何协调与其他部门在能源领域可能发生交叉。另外，这样一个很可能是副部级编制的国家能源局，在具体的能源管理工作中，如何协调与目前行政级别较高的能源企业的关系？看来路依然漫漫啊！算了，全当过渡吧！我想设立独立的能源部的大趋势是不会改变的。一步步前进吧！


三、交通运输部——可怜的二房

   再说交通运输部是成立了，终于把本属一家的交通整合了一些。但铁老大“铁道部”的金鸡独立还是多少让整合大打折扣。这个在这次低温雨雪冰冻灾害中敢给自己表现打95分的强势部门，还是显示了自己的牛气，独立潮头啊！如果在全国调度下把广州火车站的几百万旅客运送完毕就是最大成功的话，那么我们那个安徽师大的大三女生和惨死在广州火车站的那几位旅客岂不白白做了牺牲品？莫非人家铁路这个地上跑的比他们天上飞的还牛气冲天？看来年年春运老百姓所受之苦丝毫不影响老大的强势地位啊！也罢也罢！谁让人家是关系国家安全的战略设施呢！

   且看我们勇敢给自己打95分的副部长怎么解释：“铁路有专业性、基础性、网络性、公益性和经营性几大特性，铁路的专业性很强，国家有综合交通网规划，但铁路路网还没有健全完善，因此现在就并，很容易造成短板效应。”言外之意是自己弱小，需要特殊照顾，并进入会拖后腿的。似乎并进去后一统一规划自己会更被边缘化，被无视。为了突出自己的存在，还是要保留独立成部。这是什么逻辑？

   我们的民航工业似乎也很落后，也很需要照顾，那个行业部门没有自己的专业性？都以自己弱小和专业需要照顾为由搞特殊，那我看咱们的行政体制改革也不要搞了，搞不下去的。再说了，大家有谁觉得铁路部门是弱势啊？铁路行业很弱小吗？恐怕没人觉得，要不“铁老大”的称呼岂不过分抬举了咱们铁路部门了？

   最后，他竟然把国防都扯上了，“保留铁道部也是基于国防建设、维护国家民族统一、服从国家战略的需要。”似乎公路和机场等就对于国防来说不重要了。这扯的也太远了，太上纲上线了！还说：“保留铁道部，有利于发挥体制优势、资源优势、机制优势，最终是为了又好又快地办大事。”振振有词啊！我倒想问了，铁道部单独设立这么多年，他们都干嘛去了？这么长时间都没有发挥出自己的这些优势吗？现在跳出来说要发挥这些优势了？

   再说了，并进交通运输部就意味着铁路建设会被忽视吗？单独成部就一定有利于铁路建设吗？我想未必，大交通格局，统一规划设计，统筹全局可能会使铁路建设发展得更好，与民航、公路更加协调衔接呢！再说了，只要铁路一直成为制约国民经济发展的重要瓶颈，那我们的重视和投资就不会少，自己的重要性不显自明，何来担心呢？非要独立成部才能显得自己地位突出吗？官本位和既得利益恐怕在其中起了重要作用吧？且再让它嚣张几年，看看它真能多争取点资金好好补补铁路线的欠账吗？免得让我等平头百姓再受挤压煎熬之苦！但我想，被交通运输部并入是迟早的事。逆历史潮流而动恐怕终不得长久！


四、工业和信息化部——充满挑战


   再说组建工业和信息化部，将国家发展和改革委员会的工业行业管理有关职责，国防科学技术工业委员会核电管理以外的职责，信息产业部和国务院信息化工作办公室的职责，整合划入该部。主要是管规划、管政策、管标准，指导行业发展，不干预企业生产经营活动，要确保企业的市场主体地位。同时，组建国家国防科技工业局，由工业和信息化部管理。国家烟草专卖局改由工业和信息化部管理。这算是为数不多的几个亮点之一。很明显这有利于工业化和信息化并重，用信息化改造传统的工业，把相关工业管理职权合在一起。相当于吧国防科工委降格为一个应该是副部级的国家国防科技工业局。但有一点我担心的是，作为一个副部级机关，怎么对那些副部甚至正部级别大型的军事企业集团进行管理？恐怕政企分开还要继续推进才行。另外，对于正在热议中的电信行业的重组，新组建的工业和信息化部会不会必原来的信息产业部做的更好，我们拭目以待，也将是它成立后面临的一大挑战。

五、人力资源和社会保障部——如何协调？

   另外，组建人力资源和社会保障部，将人事部、劳动和社会保障部的职责整合划入该部，并组建国家公务员局，由人力资源和社会保障部管理。国家外国专家局由人力资源和社会保障部管理。相当于把两个部门合并，当然这样有利于统筹就业和社会保障政策。

  但是我觉得可以做的更好，比如完全可以把民政部一并并入，把救灾救济和社会优抚与社会保障统筹起来，成立一个类似西方的就业与国民福利部，可能会更彻底。还有一点就是，对于新成立的国家公务员局，职能应该是对于公务员的选聘、考核与任免等进行管理，在这些职能上如何与中央和各地方的党的组织部门协调是个很大的问题。因为一般地方的组织部部长都是当地党委的常委，地方的人力与社保局如何敢违抗组织部门的意思？他们之间如何协调呢？我们可是始终贯彻“党管干部”的原则。

六、环境保护部——负重前行

  
  另外一个非常值得关注的是国家环境保护总局升格为环境保护部，民众对其可是充满了期待。但我对环保部的未来作用并不乐观。首先是级别其实是一样的，仍是正部级，只是有国务院直属机构改为国务院职能部门。我觉得重要的不是属性的变化，而是实权和地位的变化，只有真正树立环保部门的权威，执行好环保政策，加大环评和环境配套项目对于整个项目的规划审批的影响，才能让环保部门摆脱“橡皮图章”的尴尬地位。
  
  其次，现有的环保部门管理体制使地方环保部门很难发挥其应起作用。隶属于地方政府的地方环保部门，如何敢冒违抗顶头上司命令和“阻碍地方经济发展”的风险来秉公执法呢？人事权和财权在地方，乌纱、财政拨款要紧还是良心要紧，现实的社会显然给出了令我们所一直提倡道德观失望的答案。因此，垂直管理（包括人事任免和经费划拨）也许是无奈中的较好选择。

七、住房和城乡建设部——能让我们买起房吗？[/size]


  对于新组建的住房和城乡建设部，我们仍然是充满了期待，期待它能加快建立住房保障体系，期待它能着力解决低收入家庭住房困难，进一步加强城乡建设规划统筹，促进城镇化健康发展。专家一再强调：新加了“住房”和“城乡”两个字意义重大，说明政府要开始着力解决民众反应强烈的住房难和房价疯涨问题，也开始关注城乡规划的统一协调，开始关注了农村的规划建设。这应该是与统一的《城乡规划法》相呼应的。让我们拭目以待它的表现，看是否能比建设部更有效、做的更好？


八、国家食品药品监督管理局


   改革中最大的亮点应属“国家食品药品监督管理局改由卫生部管理，理顺食品药品监管体制。”民众最大的期待就是期望药品行业归属卫生部后，能够解决目前的“看病难、看病贵”的顽疾。“以药养医”的格局的形成，也许跟药品的生产和流通环节有很大关系，这次理顺了关系，明确了监管职责后，希望能利于打通药品的生产流通障碍，真正使医疗体制改革能顺利推进，卫生部这次职权大增，备受关注，希望能不负众望！同时对于消除社会对中国食品安全的担忧应有一定的作用。也算该归位的部门归位了，这才符合科学行政的原理。卫生部负责组织制定食品安全标准、药品法典，建立国家基本药物制度，国家食品药品监督管理局负责食品卫生许可，监管餐饮业、食堂等消费环节食品安全，监管药品的科研、生产、流通、使用和药品安全等。这些职能的整合，希望能足够使卫生部大有作为。看我们的无党派的陈竺部长的政治智慧了，权力用足用好才能不负重托啊！


[size=6]九、大农业的迟到


  另外，让我觉得失望的还有大农业最终没有涉及，看来“九龙治水”还要持续一段时间了。 我设想中完全可以整合农业部、林业局、水利部等相关部委成立一个新的农林水产部，这样才有利于农业的发展和三农问题的最终解决。还有大文化部，可以把新闻出版总署、国家广电总局、文物局等部门并入文化部，成立文化与传播部，大文化体制有利于规范整个新闻出版和文化市场，也有利于整个文化产业的发展和传统文化的发扬。当然，我知道整合银监会、保监会、证监会的金融监管部看来是短期内难以出现了。看来我的思想还是有点太超前了。

十、发改委——改革怎么改？[/size]

  最后，引人关注的就是国家发展和改革委员会职能的调整。方案要求它要进一步转变职能，集中精力抓好宏观调控，搞好国民经济综合平衡，指导推进和综合协调经济体制改革，协调解决经济运行中的重大问题，加强预测预警和信息引导，促进区域协调发展等。关键的在于它要进一步减少微观管理事务和具体审批事项。一是深化投资体制改革。继续缩小投资审核范围，下放审核权限，简化审核程序，进一步确立企业的投资主体地位，更好地发挥地方政府和行业管理部门在投资管理方面的作用。二是改进规划和产业政策的管理。地方规划和专项规划、专项产业政策，除按规定需报国务院审批的外，由地方政府和行业管理部门在国家规划和政策的指导下分别制定。三是将工业行业管理有关职责划给新组建的工业和信息化部承担。这相当于大大减少了发改委的职权，尤其具有意义的是要减少其对微观经济领域的干预与管理。这可以使其专心于宏观调控的主业。审批权的逐渐下放可能会使目前这个超级大部“地方官员挤破门槛”的现状有所缓解。正如一位政协委员所言：“在发改委某个部门下面一个司下面的一个处的处长面前，全国各地跑项目的专家连一句话都不敢辩……一反驳项目就没有了。”但这样会不会导致地方固定资产投资疯涨和助长地方大上快上项目的发展冲动从而使已过热的经济“燃烧”呢？有待观察。我想怎么约束下放后地方政府的自我审批权的滥用和行业管理部门部门利益膨胀是改革后需要解决的问题。希望发改委能够把不该伸出去的手缩回来，回归原位上来，这样我们的宏观调控政策可能会更有效果一些，不至于像现在这样“越调火越旺”！


   任何改革都不能闭门在车，必须充分讨论和征求意见，即使改革涉及众多部门利益。我们的政治管理体制改革是由政府本身来推动的，这确实是自己革自己，这样确实会带来很多困难，有些自身问题可能自己并看不到，还有多少会在立场上有些倾斜。所以这种情况下开放讨论，充分吸取民智是很有必要的。群众最迫切需要的，就是政府该做的。所以民众在这轮的政改中应该有即使不是主导的也应有一定的发言权，发出自己的声音，因为这不仅是政府自己的事，也是切切实实关系到老百姓生活的大事，更是全国的大事。政府应该更放开些，胆子更大一些，步子更大一些。不能把这等大事交给政府某个机构来主导。其实就像我们享有盛誉的铁面审计长李金华所言：“把改革放在发改委，是不合适。本来发改委就是机构改革的龙头，最需要改革的就是它，它去牵头搞机构改革，这个怎么可能呢？”确实，政府机构改革应吸收更多专家、学者的力量，应更多考虑社意民情，多做几个备选方案作比较。其实，不光是政府要改，要考虑到各个方面，党的机构改革，政府的机构要改革，事业单位也要改革，社会中介组织、社会团体更要改革。其实，以提高行政效率、降低行政成本为目标的政府机构改革只是行政体制改革的一部分，其最关键的是要实现政府由管制型政府向服务型政府、由经济建设型政府向公共治理型政府的自身转型。新建也好，撤并也罢，无非关键都是政府职能的转变。
当然，以上观点纯属一个毛头小伙子的头脑发热之言，不一定科学和正确，但为改革进言，也算作为普通公民之一员，为社会进步和国家复兴瞎操点心吧！稳步推进，积极稳妥，循序渐进，政府说的。那好吧！因为是政府在主导改革，因为是政府说了算。希望稳步不误砍柴功吧！

perhaps.blue

这次两会，最值得关注的事情就是这个了。

楼主的文先顶一个。

狮心王

人力资源和社会保障部

国务院变成了一个大公司……

天上人家

不大部,无以成腐败

双腿夹着灵魂

看的很舒服 [s:234]

鱼昆

错别字，粉末登场，而且即使字写正确了，这个词语的使用仍然不太恰当。
  看得我有点头晕，我对政治的事情没你的关注得深。

凌志

大部是造成腐败的条件吗？我看未必！西方发达国家大多实行大部制，腐败并没我们那么猖獗。我想权力集中并非就会天然地造成腐败，关键看你的制度构建和监督制约机制的完善。虽说权力大了更有产生腐败的可能，但相对于捋顺行政管理，提高效率和降低行政成本来说，显然可以忽略。因为腐败风险可以用其他办法预防和解决。