谁比谁的人格更无耻？？？

钱老赔股老套

[原创]谁比谁的人格更无耻？？？

钱老赔文前自述：俺进入这个1208兄开的这个帖子（他把它叫做《人不能无耻到郭沫若这种地步！－－与钱老赔聊聊郭沫若》）的时候，有如 共 军一脚踏进了 匪 军的伏击圈。已经有很多帖子在里面了，无聊者、谩骂者有之，更有甚者，有的网友仅仅只知道“郭沫若”三个字，然后在网上又道听途说听到了有关郭的某些传言，于是不管三七二十一，便在网上不顾一切地开骂了起来....好在这个网站的网友素质还是很高的，没有发生上面的情况。




以下是俺和XX论坛网友讨论此文的相关对话：

首先非常感谢1208兄能以“聊聊”的方式来谈有关郭的人品一事，俺一直期待着能有人能够和我客观地讨论一下郭的为人或是作品，只可惜收获甚微，大多是肆意谩骂攻击者居多，就好像骂人是可以获得奖金似的。这些人对郭的所知几乎就是最近从网上看到的，以致形成了先入为主的固定看法。可见思想传销的洗脑功能有多强大了。而作为《郭沫若的人格问题》一文的主要作者之一的 尤九州，应该是造成对郭产生负面影响的始作俑者。很多人把他的文章中的一段或全文在网上到处转贴，其负面影响非同一般。俺准备在合适的时候对尤的《郭沫若的人格问题》做分段注解，到时再与各位进行探讨。但短时间内，尤 文的负面影响怕是很难肃清的了。而他的那些粉丝们也不愿承认自己是人云亦云、拾人牙慧者，而宁愿把自己说成是 恰巧 和 尤老先生的观点刚好相同.....从维护辩论者的面子上讲，我也只能是先认可对方的这种态度了。其实有很多话我已经在《与博主儿XXXX关于对郭沫若的人格问题的商榷》都陆续地说过了....


1208

郭是不是御用文人？这个毫无疑问，是，而且是属于比较无耻的那种。中国文人自古以来就追求被“御用”，而真正做了御用文人的，也有不少牛人，如明朝的解缙，清朝的纪晓岚等。做御用文人无非就是曲学阿世拍拍皇帝马屁，虽然说起来不免有点无耻，但多数也总是有底线的。而郭在无耻这一点上却是令人瞠目结舌，非但解缙纪昀难望其项背，就是当世余秋雨、贾平凹、甚至“纵做鬼，也幸福”的那个作协主席，也不得不甘拜下风。借用陈凯歌的话来说，人不能无耻到这种地步！老赔再三强调“看一个历史人物是不能脱离当时的历史环境的，如果脱离了，那真的是没啥好谈的了...郭有那么多著作等身的传世之作，有些人放着这些主流作品不去研读，却偏偏要生生揪住一些枝节作品来大作文章，这又能有多大意义呢？”，我却认为，不管是什么样的环境，都无法为如此无耻的言行辩解，否则汪精卫、秦桧都可以翻案了，谁犯错误会完全没有理由、没有环境原因的呢？至于郭的作品，我从不认为有什么好，不过艺术这事见仁见智了，就只说说他的人品问题吧。


==========================================
钱老赔回复：

郭是从旧社会过来的人，他亲眼目睹了国民党反动派统治下的腐败，他和当时的全国人民一样渴望有个让人民当家作主的政府来管理这个国家。当这个政府成立了，他老郭自己也亲自参与组建了新的政府，从旧社会的饿殍遍野到新社会的劳动人民都能吃饱饭。他歌颂毛和他所建立社会主义的人民政权，为毛歌功颂德，难道不对吗？你让他像在过去解放前揭露蒋介石的腐败那样继续用他的笔去攻击他所渴望信任的新的政权，他怎么会下的了手？要是你你会吗？恳请您和郭老做个换位思考：要是您您好意思下手吗？就算是鲁迅活到今天他也不好意思下手的啊。俺也不否认他是御用文人，但那些跟随毛南征北战。舍生忘死的老将帅们也都应该是御用军人了，那些老干部就是御用官人了，那些演员们也应该是御用艺人了，连唱遍祖国大地的 东方红 的作者也是御用农民了，既然都是御用，只说郭一人是御用还有意义吗？新旧社会交替之间，有多少人没有去做蒋介石的御用文人、军人、官人、艺人、农民，而转而做了毛的御用文人、军人、官人、艺人、农民，这难道不是一种社会进步吗？关于官方对郭的盖棺论定，结论不是你说的像汪精卫、秦桧侵那样的“无耻”，所以也就没有“翻案”一说了。如果有，那便是来自尤 文的说法了。那是后话了。


关于有人拿王兆山和郭相比，不知道为何要比？郭当年做的事情是大多数国人都在努力去做的事情（报刊编辑部每天都能收到极左吹捧的文章及文艺作品都是用麻袋来装的），而王所做的是今人所不齿做的事情，是极为个别的事件。

现在，就依你，说说郭的人品问题吧。


1208

先来说说那篇《请看今日之蒋介石》的背景吧。

郭沫若当年为何敢于大骂蒋介石？
　　
　　李钟琴
　　
　　人们在读郭沫若在文革时期写下的那些奴颜婢膝的诗文时，往往大惑不解：这难道就是曾写过讨蒋雄文《请看今日之蒋介石》的郭沫若？


　　 郭沫若大骂蒋介石，似乎还有那么一点文人风骨，于是就成了这个无耻文人在人格上唯一的“亮色”。而当年郭沫若是在什么背景下写出这篇文章的？他到底为什么要写这篇文章？人们却大多不甚了了。


　　

以下省略......



　　

=============================================================
钱老赔回复：

此文 在 李钟琴 自己的新浪博客中已经被他自己删去，至少最近是如此，估计是他已经意识到该文的真实性有所失实。

注：最近他的博客文章又能进去了，对于他的观点，俺已经在那里留下了许多不同的意见，至今未见有何回复。


此段历史赔爷认为应该以下列资料为准

郭沫若《请看今日之蒋介石》发表前后

[2006-10-2 20:12:03]


作者：李永军
　　
　　　　1927年3月7日，赣州总工会委员长、共产党人陈赞贤被杀害。3月17日，暴徒在九江捣毁了拥护孙中山三大政策的国民党市党部和总工会，打死打伤数人。蒋介石到安徽安庆后，3月23日又发生了暴徒袭击国民党安徽省党部和各合法民众团体的事件，打伤了六个人，剥去外衣，拖出来游街，说他们就是共产共妻的赤化分子的榜样。这些事件的发生，开始时郭沫若并不知真相，后来得知，原来都是蒋介石一手策划的。蒋介石公然破坏国共合作，刽子手的面目已彻底暴露。
　　在此情况下，郭沫若决心脱离蒋介石，化名高浩然离开安庆，由水路转赴南昌，借住在二十军党代表朱德的家中。3月31日，为了揭露蒋介石的反动面目，他奋笔疾书，写成讨蒋檄文《请看今日之蒋介石》。
　　文章一开头就说：“蒋介石已经不是我们国民革命军的总司令，蒋介石是流氓地痞、土豪劣绅、贪官污吏、卖国军阀、所有一切反动派——反革命势力的中心力量了。” 文章历数蒋介石的反革命罪行之后，号召“现在凡是有革命性、有良心、忠于国家、忠于民众的人，只有一条路，便是起来反蒋!反蒋!”文章在武昌《中央日报》上发表，并印成小册子，被广泛宣传，推动了工农群众的反蒋斗争。不久，发生了“四·一二”反革命政变，蒋介石的反动面目更加暴露无遗了。
　　蒋介石对他恨之入骨，5月10日发出了《通知军政长官请通缉趋附共产之郭沫若函》，诬郭沫若“趋附共产，甘心背叛，开去党籍，并通电严缉归案惩办”。
　　蒋介石背叛革命之后，武昌国民政府的汪精卫之流也公开背叛革命，宣布与共产党决裂。一场大革命就好像“放了一大串花炮，轰轰烈烈地过了一阵，只剩下满地残红，一片硝烟散了”。7月底，郭沫若辗转到了武昌，又到九江。眼看许多共产党人都向南昌汇集，他向中共九江市委表示去南昌的愿望。8月1日，在周恩来、朱德、贺龙等人领导下，举行了南昌起义，向国民党反动派打响了第一枪。4日晚，郭沫若到达南昌，见到了贺龙、周恩来等人，大家高兴得拥抱起来。“八一”南昌起义，已正式任命郭沫若为中国国民党革命委员会委员、主席团成员、宣传委员会主席兼总政治部主任。这次起义，使国民党反动派大为震惊，调集了兵力，向南昌进攻。国民党中央党部下令开除南昌起义革命委员会委员的国民党籍，并通缉拿办。这对郭沫若是又一次通缉。
　　起义部队已决定南下广东，建立根据地，积蓄力量，待机再度北伐。5日，郭沫若随军南下。9月初，起义军到达瑞金，由周恩来、李一氓介绍，郭沫若加入了中国共产党。入党宣誓在一所小学里举行，同时宣誓入党的还有贺龙。起义军由于战斗失利，决定安排一批领导成员去香港和上海，余部到海陆丰去建立苏维埃政权。在广东普宁县的流沙附近，政治部被打散，郭沫若与几个人结伴而行，在当地农会的帮助下，从神泉坐运货的帆船，到达香港。11月初，他秘密从香港回到上海。但上海并不是可以久留之地。国民党的报纸都登了通缉他的命令，还有悬赏三万元的赏格。在周恩来的安排下，决定他全家去苏联，搭乘苏联接领事馆撤退人员的船，从上海去海参崴，再转道去莫斯科。一切都筹划好了，只等轮船起航。不想正在这时，他突然患了班疹伤寒，被秘密送进日本人开的医院，病了将近一个月，差点丧命。等出了医院，苏联轮船早已出发了。他的耳朵本来就不好，经过这场重病，炎症又侵袭了他的耳朵，就更加重听了。
　　在广阔的中国的土地上，郭沫若已无安身之所，经周恩来同意，他准备携全家去日本。党组织决定在经济上给他一些资助，他知道这时党也困难，就谢绝了。
　　1928年2月下旬，郭沫若化名吴诚，假借往东京考察教育的南昌大学教授的名义，悄然登上日本邮船，离开上海。国民党反动派已侦得郭沫若的住处，正准备缉拿归案，所幸他已离开了这个他所深深爱着、却不能容他的苦难中国。
　　



1208:

再来看看私生活，在这方面郭完全称得上是始乱终弃，毫无责任感，而不是老赔说的“至于传言说他还有三五个情人，那可能都是他在单身时谈恋爱的情侣...应属绯闻炒作之系列了....就算和一些现在进城打工的腐化的老农民相比，郭老怕也只能是望尘莫及了”如此简单。

以下为引用资料：
郭沫若婚恋家庭中的品行：郭老 一生中正式婚姻三次。原配夫人张琼华1912年与其结婚，旋即被抛弃，但未离异，在郭家空守68年，无子女。

第二位夫人安娜（原名佐滕富子，1893—1994），日本女子，1916年恋爱同居，后被抛弃，育有五个子女。解放后由中国政府安置，享受副部长级待遇，20世纪70年代末始 任全国政协委员，直到病逝止。再就是于立群，（1916—1979）被称为“抗战夫人”，1938年初与郭同居，共生四男二女，1979年3月缢死于北京故居。另外，他还有婚外情人：彭漪兰（安琳），南昌起义途中的“革命伴侣”，1927年10月底，起义失败后回到上海，在内山书店楼上同郭度过短时“蜜月”后被抛弃，下落不明；于立忱（1912—1937），于立群的胞姊，被抛弃后自杀；黄定慧（黄慕兰）郭沫若的早年密友，大革命时期的一代风流。武汉市党部妇女部长，尚健在，定居山西省；妓女×××等，姓名不详，只知太过多情，将性病传染给了郭沫若，并殃及安娜。(《郭沫若传》北京文艺版,1988) 。

以下省略......

=======================================
钱老赔回复：

关于郭的家庭私生活问题，老赔已经说过了，本应该无需再说。如果你用现在的观点看老郭。你觉得郭比得过那些进城后有两个小钱儿就腐化堕落的老农民吗？刘主席还结婚了六次呢，你能说刘的人格就不好了，要看主流嘛，政治家就要看他治国的政绩。郭是文人，其主流自然是他对中国文化的贡献了，这些贡献和女人们有什么关联吗？您老盯住人家的私事做甚？诗人浪漫，年轻时总会有女性围绕，本是通病，不足为怪的。况于立忱自杀之事未必是与郭有关联，见董汉杰 《这样评价郭沫若太不公平》一文，附后。再者说了，你引用的资料都是尤 文中所列，即便都是实事，也只是局限在解放前，也请不要拿现在的道德眼光去衡量测定，当时国民党的法律是允许一夫多妻的现象存在的，除非郭是个女性，那样你就可以肆意攻击 她 了。

文革中，盛产极左思潮，极左事例更是俯拾皆是。因出身问题子女和父母断绝关系的；夫妻因派别不同而相互反目以致离婚的；子女被揪斗，父母无奈而不伸出救援之手的，何止千万？？？如果你不是文革的过来者，你当然是不会理解的了。所以俺说评价历史人物一定不能脱离历史的环境，那样的话，真的是没啥好谈的了。郭当时自己也是自身难保，让他去找周去帮自己的子女说话，他不好意思张口。一方面是周日理万机，有很多国家大事要处理，一方面他郭不想因自己个人的事情去麻烦周。不为自己的子女搞任何私利，要是按现在的观点来看这不正是郭的高风亮节吗？怎么算是无耻卑鄙的人格了？？？比起后来的林彪让自己的儿子当上空军作战部副部长（按军衔应该至少应是少将），以及再后来的...现在的....为一己私利为子女大走后门关系的那些人...等等来说，同志们，你们用自己的脑袋想想看：这样的人格无疑应该是伟大而崇高的了....

1208:

此人在解放后所写的“作品”，更是让人大开眼界，总而言之，一个人的文字可能无耻肉麻到这种地步，

也真的不容易啊


郭沫若诗歌欣赏
　　
　　　　《我向你高呼万岁—斯大林元帅》
　　
　　　　我向你高呼万岁
　　　　斯大林元帅，
　　　　你是全人类的解放者，
　　　　今天是你的70寿辰，
　　　　我向你高呼万岁
　　　　。。。。。。
　　　　

“难怪阳光是加倍地明亮，机内机外有两个太阳。”《题毛主席在飞机中工作的摄影》
　　　　
　　　　----“在今天我们有两个太阳同时出现，一个在头上，一个是在天安门前。”《歌颂群英大会》




以下省略.......

============================================================

钱老赔回复：

作为新中国新社会的文人来说，首要的责任就是要为社会主义歌功颂德，为社会主义所取得的成绩放声歌唱。我说这些您别觉得好笑，现实真的就是这样的。对不起，俺又要让您换位思考了：假如你是那个新中国的缔造者，你建国时起用了一批你觉得还行的文人做文艺届的带头人，此公拿着国家给的高额薪金，然后带头批判你所建立的国家体制，抓住社会的阴暗面（那个社会制度都有阴暗面的）横加指责，你会做何感想？你是不是还允许自己让他留在那个位置上？

同建国后谁都没有搞过社会主义建设一样，为社会主义建设歌功颂德也是一张白纸，都是摸着石头过河。而毛的丰功伟绩和他在中国人民心中的威望是毛在他长期的革命实践中获得的，所以文人不顾一切的歌颂毛也就是不可避免的了。更何况当时 毛 是 太阳 是人民发自内心的表白，从来不是郭的首创。民间有 东方红 大海航行靠舵手 我爱北京天安门 等等，从来没有人指责那些是谄媚，是溜须。咋一到郭这儿就都是他的事了？





附录：

尤九州《郭沫若的人格问题》一文的作者之一，此文目前已在网上发的到处都是。其负面影响短期是难以肃清了.....
开放分类：历史人物、名人、作家、研究员、当代学者
尤九州 1939年12月生，江苏徐州市贾汪汴塘镇人。当代学者，作家，中国郭沫若学界第一特聘研究员，山东省郭沫若学会名誉会员，徐州市作家协会会员，曲阜师范大学文研所特约研究员。全国最具学术人格的学者之一。大学文化，并修毕中国现代文学研究生专业，兼及新闻学。在“文化大革命”中，被称为“比邓拓还厉害的人”，是全国第一诬陷案的受害者，是为捍卫人格尊严、为全国人民请命而在天安门前第一个自杀者。他体现了人类的伟大抗争精神。他曾在《沫若研究》、《社会科学动态》、《文学报》、《郭沫若学刊》、《徐州日报》等报刊发表多篇文章。论文《郭沫若的党籍问题及其研究状况——与吴奚如、周而复商榷》、《郭沫若确曾脱党》、《郭沫若的人格问题》，受到全国学术界广泛关注和好评，取得了冠绝一代的学术研究成果，表现出特别可贵的学术思想风格。其他作品有《绝命词》、《“文革”中的第一个囚徒》、《楚囚夜话》、《中国现代文学史中的一些问题》、《中国文学还将是悲剧》等。
如果您认为本词条还有待完善，需要补充新内容或修改错误内容，请 编辑词条
贡献者（共2名）：
景观美、4161113
关于本词条的评论（共0条）：发表评论>>


以上是在百度里的百科搜索到的，同时见《世界优秀专家》网络版（后者应该是其源头，见网址http://www.worldexperts.org/web/Y22/Y22-6106.htm）明眼人一看就知端倪，哪来的那么多的第一啊?想出名真的是想疯了（通常这类作者简介都是在某人要出某书时经他自己润色美化炮制后安装进去的。无非是为了招摇读者罢了，按理是不能当真的。这类东西只要你敢花钱， 国际大总统 的称谓它都敢给您登。您要是问他：被称为...是被谁称为呀？这种事情他怎么会知道呢？）。他有什么权力私自代表全国亿万人民去天安门广场为民请命并前去自杀啊(惭愧了，赔爷连自家的三口人都代表不了的）？一个有如此之高的自我膨胀系数的人，其言行又能有多少的可信度呢？？？先存疑了.....郭确实写过一些糟糕的东西，也讲了一些不合适宜的话，但也不至于被众人一棒打死。作为一个文人还是要看他的主流作品为好，那些应景之作固然不可忽略不计，但也应该是得饶人处且饶人了。一个在“人格上有问题的人”被另一个“全国最具学术人格的学者”来评价其人格，也实在是杀鸡用上牛刀了....坦白地说,赔爷有时也会有自我膨胀的时候，也曾说过伟大的、了不起的、买啥啥跌、卖啥啥涨的钱老赔股老套如何如何...云云，但那也只是个插科打诨而已，而此公确是真刀真枪滴干活.....念及尤老也是几近七旬之人，还是不要十分动怒地与他计较为好了...

另：王建喜在《思想阳痿还是不传代的好——反思郭沫若》中说什么：



《文学自由谈》99年第四期有人蓍文说“如今骂郭沫若并不崇高”，竭力为郭沫若辩护，把郭沫若的缺点和错误或者归于时代或者归于别人栽赃诬陷，总之郭沫若本人是不用负责的，并且在文章的结尾指那些点破郭沫若缺点和错误的人是“通过咒骂郭沫若而捞取崇高”，并且要求这些不顾郭老面子敢讲真话的人“忏悔”。这是让人费解、让人害怕的一种态度。但是被批评者丁东先生颇有雅量，他只是说“硬要扯上什么崇高不崇高，在我看来是很无聊的”。



俺的结论是：靠批判著名人士来为自己扬名，真的是非常...非常....的无聊了。





关于两个太阳等诗，有他诗为证：

这也不新奇了，在1959年中国青年出版社出版的《颂歌》（贾芝，孙剑冰编）中，就有山东的仁兄郭澄清写的一首《太阳的光芒万万丈》，见165页，其诗云：

太阳红，太阳亮，
太阳的光芒万万丈。
我们如今两太阳，
两个太阳不一样，
一个太阳在北京，
一个太阳挂天上。
天上的太阳暖人心，
北京的太阳暖心房。

同书的164页有四川的民歌《四川出现双太阳》，其诗亦云：

阳春三月好风光，
四川出现双太阳。
青山起舞河欢笑，
人民领袖到农庄。

同书161页上有甘肃民歌，好在短，附在后面：

圆不过月亮方不过斗，
好不过苏联朋友。
毛主席领导大步走，
工农业要争个上游。

同书37页还有 蒙古族 色拉西的一首《马头琴手的歌》：

一块铁石装进炉火里能不红吗？
一颗珍珠出了土能不放光吗？
毛主席照亮了我能不歌唱吗？

把世界照亮了的是太阳，
把亿万人的心融结在一起的是毛主席。

同书第75页有藏族的松拉才郎作的一首《歌颂毛主席》

山上的松树青青的哩，
河里的流水滚滚的哩，
太阳的光芒暖暖的哩，
毛主席的恩情比娘老子还亲哩。



同书第187页还有 蒙古族 的 吴日图即素图（好长好拗口的名字）写的《金色的太阳》，全诗如下：

金色的太阳的光芒，
照耀着我们成长；
救星毛泽东的慈爱，
是我们前进的力量。
亲爱的父亲毛泽东，
指出了光明大道；
各族人民办起了公社，
一步跨上了通天的虹桥。



著名老诗人臧克家也曾写过《毛泽东，你是一颗大星》、《在毛主席那里做客》、《毛主席来到十三陵》、《毛主席戴上了红领巾》、《毛主席飞到了重庆》等多首歌颂毛的诗歌。这里只录一首很短的《毛主席画像》，以省去俺录入长诗之苦：

一顶草帽手中拿，

刚回来还是又要出发？

群众生活心头挂，

您把全国当作家。



以下诗歌载于《诗选》（一），人民文学出版社1980年3月出版。

著名的农民诗人王老九早在1951年7月1日写过一首《想起毛主席》，全诗如下：

梦中想起毛主席，
半夜三更太阳起。


种地想起毛主席，
周身上下增力气。


走路想起毛主席，
千斤担子不知累。


吃饭想起毛主席，
蒸馍拌汤添香味。


墙上挂着毛主席像，
一片红光照屋里。


开会欢呼毛主席，
千万拳头齐举起。


中国有了毛主席，
山南海北瓢红旗。


中国有了毛主席，
老牛要换拖拉机。


1951年7月1日
一个老农民只是从心底里崇拜毛，真实地表达了解放初期农民对人民领袖的热爱而已。你非要说他也属于“经典爆笑”一类，我看也大可不必的了，它属于那个时代而已.....




另一位著名诗人方纪1957年3月8日从中南海归来写了一首《在毛主席身边》，原文有点长，现节录如下：

......

他来了....没有掌声，，没有欢呼，
只有集中了爱和希望的
眼光倾注在他身上。
一个个握手；那亲切的注视，
那宽大、柔软、有力的手，
仿佛在一握之中他就给了你全部的力量。

......

每一句话，像薰风吹过大地，
每一重思维像太阳照满山岗；


.......

他捻着铅笔沉思，又疾速地
写了那秀挺的字，把发光的思想
留在洁白的纸上。

......

他的心胸是那样大------能包容
整个世界；他一开口，
就像太阳出来使一切物体发光。

.......


1957年3月8日




在毛去世后，文革过后著名诗人光未然（《黄河大合唱》的词作者，1937年入党的老延安）在1977年9月写了一首《毛主席登高望远看世界》。现节录于下...

毛主席登高望远看世界，
旧世界何曾是铁板一块？
红日下大冰山块块分解，
冰山下大地震处处崩裂。

......

毛主席登高望远看世界，
把三分天下划分为三个世界，
帮助各国人民分清我友，
揭开了地覆天翻的新时代。

......

毛主席留下革命战略无价宝，
盼来日全球冰雪消融春常在！
为了英特纳雄耐尔早日实现，
风雷动，趁热打铁快快快！

1977年9月




著名诗人贺敬之（也是一位令人尊敬的老延安）早在解放前写的一首《笑》（见《贺敬之诗选》213页）中也曾写道：

......

----亲爱的毛主席呀，
您听着：
只因为有了您，咱们的苦罪再也不受了，
幸福的日子来到了。

----什么比海深呵？
什么比天高？
毛主席的恩情比海深呀，
受苦人的力量比天高！

......

1947年2月

他的另一首《东风万里》--歌八大第二次会议（见《贺敬之诗选》306页）其中也写道：

一千多只手臂
举起

六万万双手臂的

力量。

欢呼

毛主席的讲话，

升起来

总路线的

太阳！-----

“鼓足干劲，

力争上游，

多快好地

建设社会主义。”


好呵！

我们伟大史诗的

更新的一章！

走我们

自己的道路，

沿着

毛主席

指引的方向。

呵，插红旗，

辨风向；

跨黄河，

过长江！-----

请看，

我们

六万万个胸膛----

正麦浪滚滚！

哪一片不打

千斤粮？！

请看，

我们

六万万个心脏----

正热血沸腾！

哪一个不能

三槽出钢！？

......


呵，在伦敦，

在华盛顿

那条

资本主义的破船

早已

千疮百孔！

艾森豪威尔

那个重病号

已快要

昏迷不醒!----



1958年6月四日


再看他的那首写于1963年的最为著名的长诗《雷锋之歌》（见《贺敬之诗选》395页），即便今天读来，仍然会使人有回肠荡气的感觉。但其中也不免有这样的诗句：

.......

呵，亲爱的

再生雷锋的

母亲-----

我们的

党呵，

我们的领袖

毛泽东！

母亲懂得你

懂得你呵

-----雷锋，

你也懂得他呵

-----伟大的

毛泽东！

你青春的生命

在毛泽东思想的

冲天红光中，

升华....

升华....

你前进的脚步

在《毛泽东选集》的

光辉篇章

那真理的

阶梯上，

攀登......

攀登......


......


呵，带我去，

带我去吧！

雷锋!

------在今天，

这风吼雷鸣的时辰，

让我跟你一样

把我们的《毛选》

紧握在手中......

请你辅导我

千百次的

学习！

-----让伟大的真理呵

照耀我

远远新生！......



1963年3月31日


可以看出，在那段建国初期到1976年间的那段日子里，只要你是身为社会主义时代的诗人，不放声讴歌社会主义的建设，不由衷地高唱领袖的赞歌，不真情地歌颂大跃进的“伟大”那几乎是不可能的了.....在当时的读者看来，也没有看出有什么不妥的。并没有像现在的年轻人这样的感到“大惑不解”，以至给予了近乎 无知 的疯狂嘲笑......



甚至连我所最为敬仰的著名诗人郭小川在这方面也不能幸免，如他在那首脍炙人口的《团泊洼的秋天》中也曾写道：

这里的《共产党宣言》，并没有掩盖在尘埃之下；
毛主席的伟大号召，在这里照样有最真挚的回答。

1975年9月


在他的另一首琅琅上口的名篇《秋歌》中也有这样的结尾：

我是愚笨的，但现在似乎已百倍聪明；
因为领我教我的，是英明伟大的领袖毛泽东!

1975年10月

尽管郭小川的诗中有对毛的赞颂，但它并不影响诗的激昂旋律及美的和谐，反倒是在一定程度上玉成了这首诗的完美。但凡是过来的人，今天重读这两首诗，依然会有 让人激动，崔人奋起的感觉.....


（这一类歌颂人民领袖的诗歌真的是很多了，那只是时代的需要，每一个诗人都写过这样的东西，这只能说明是时代的一个特殊的烙印，也是社会主义建设中的中国必须经历的一个阶段。历史是不能割断的，历史也不曾被割断过....）


这类应景诗文由来已久（其实自古就有之，今天看起来居然是新鲜东西了），俯拾皆是，汗牛充栋，你在网上是查不到的，我手头就有十几本。你要多少，就可以搬上来多少，只是打字真的是太累了啊。这样的东西现在也没见有谁拿来批判一番，批了也没人关注，但一牵扯到著名人物，咋就都和“无耻”挂上钩了？？中国有句话叫做：时过境迁，可到了那老郭这儿，咋就 过 不去了？？？？


像军旅老作家金敬迈，文革前写了著名的《欧阳海之歌》，文革中被迫按照四人帮的要求修改了多次，每一次再版都有不同的改动痕迹。他不改，应该是他的权力，但可能会遭到四人帮的严酷迫害，他改了，我们同样也能够理解和宽容，没必要去苛求他，毕竟是那个年代的事情，离现在已经是十分、十分的久远了....




就拿现在的奥运火炬接力来说吧，您要是想当个火炬手，你也得是在社会主义建设中多少有点贡献的人吧，像你、我这样的大白丁人家是贵贱不会要你的。人民政府的政权也是要论功排辈份的，你不相信我可以，但总要相信毛、周用人是不会瞎用的吧。再说您也知道，郭的副委员长在国家领导人里也就是个虚职，文艺政策要听党的，他说了也不算数的。郭也有自知之明，所以也从不敢有僭越之举。如果历史能够重来一遍，只要毛、周有一人还在主政，凭着郭的一身资历（参加过北伐、南昌起义，1927年入党），他依旧是中国文化界、科学界领衔官员的不二人选......


1208

至于说1948年，郭在香港，他发表《斥反动文艺》雄文，跟在刺刀后面，对沈从文、萧乾诸先生破口大骂，逼得沈先生割腕自杀，侥幸未死。
=======================================
钱老赔回复：

此文我没有看过，1208兄也未注明发在哪个刊物上，即便有此文的发表，当时新中国尚未成立，郭还没有在官方任职，则完全代表的是他个人的观点，明眼人也能看出，郭只代表个人的文章观点不会对沈老先生构成自我解脱生命的威胁，希望1208兄拿出有力的立论依据来证实这一观点。
　　
当年表示了对文革庆祝胜利的、反走资派的、对斯大林山呼万岁的、高喊林副主席永远健康的，林摔死后又积极参与批林批孔的、向四人帮谄媚的、四人帮被打到后又群起欢呼雀跃的人何止有亿万？？不止是郭一个人吧？其中也有我们的父辈或是父辈以上的人（你可以问问他们当时是怎样自我表现的，如果他是生活在毛统治下的国度里）。郭只是个文人，继而留下了文人特有的擦抹不掉的痕迹而已......在权势面前，真正的炉火纯青的又能有几人呢？？？俺说了在以往的非常时期里连驰骋沙场的武将尚且不能自保气节。何必去要求一介羸弱的文人来做到呢？

郭肯定是有众多的毛病和缺点的，也绝对不是一个完人，但...谁又能是完人呢？

写了几首跟风的诗词，说一句亲爱的江青同志就没人格了？当时恭维江青的人多了，报刊编辑部每天收到写跟风诗词极左文章可以说是汗牛充栋。如果说，郭没有人格的话，那么全国人民都不会有什么人格了，都没人格了，这人格的问题还是个问题吗？问问你的父辈或父辈以上的人们，看他们是不是很有人格的过来的，千万不要和我说什么还有什么遇罗克，张志新，还有梁漱溟、马寅初、陈寅恪、顾准等等这些不在体制的人们（哪朝哪代都会有一些因个人性格刚烈而顶风上的人）.....他们若和郭掉个位置（即在文革的初期，如果毛、周没有对郭实行特殊保护，而是保护了上面的这些人的话），结果还不知道会怎么样呢.....文革开始的1966年，郭已经是74岁的老人了，请回眼望一下你自己家里这把年纪的老人吧，你还能指望他再做些什么血气方刚的事情吗？？？是不是也太有点勉为其难了？？？是不是轮也该轮到24岁的遇罗克和39岁的张志新来表现一回了？就拿反郭论坛的主将之一的尤九州老先生来说吧，他当初 代表 全国人民去天安门广场 自杀 的时候也一定是年轻气盛的时候，你现在让他代表全球人民去天安门广场自杀打死他也不会去的了。 郭至少在35岁的时候冒死写了《请看今日之蒋介石》，54岁的时候在国民党制造的“教场口事件”中和李公仆等爱国人士一起流过血。你、我、他在40岁之前能做出此等或再比这低几个档次的壮烈事情吗？尊重历史，设身处地的为历史人物多想一点，多问问自己：要是你，你能比他做的更好吗？客观地去评价那些已经逝去的，不会再为自己开口辩解的历史人物，公正地对待他们，有什么不好吗？？


如果您看不惯某人，大可以从各个角度去批判他。就假定此人是清末名臣曾国藩吧，此公有集修身、齐家、治国于一身的中华千古第一完人之称....就是这样一个所谓的全乎人儿，您可以骂他是卖国贼，是镇压太平天国的刽子手；你可以不在乎梁启超、毛泽东、蒋介石对曾的大加赞赏；也可以对他已有正方定论的教子家书视而不见；您甚至可以讥笑他几度自杀是装模作样、故弄玄虚.....但你绝对不可以抓住他老人家头上的辫子来大做文章，说什么那是他作为封建帝王的孝子贤孙的有力证据....那真的是要贻笑大方了....当你现在死死地揪住那老郭同志的“辫子”不放的时候，咋就没想到文革时期的国人的头顶上都留有那条极左的“辫子”呢？难道只是仅有你一个人看到了？

如果你一定要坐着时空列车非要奔大清王朝去一刀剪掉清人的长辫，这种想法很好，但有人肯让你剪吗？？？


再次声明，俺的主要观点只是在于针对尤九州的《郭沫若的人格问题》一文（因其是始作俑者）有感而发，并不针对哪个博主儿或是网友，他（她）充其量只是尤 文的一个赞同者而已。一个人有对某人或某事表示自己喜好和厌恶的权力，别人是无权干预的。你能得到什么我不知道，但尤老先生发了他的那些研究文章，他就可以把 中国郭沫若学界第一特聘研究员 被称为“比邓拓还厉害的人”，是全国第一诬陷案的受害者，是为捍卫人格尊严、为全国人民请命而在天安门前第一个自杀者。他体现了人类的伟大抗争精神 受到全国学术界广泛关注和好评，取得了冠绝一代的学术研究成果，表现出特别可贵的学术思想风格 全国最具学术人格的学者之一 等光环不顾一切地扣在自己的头上。这.....就不能不让人刮目相看了。如果你愿意和这样一个不知道天高地厚的人的观点 恰巧 相同的话，我也只能是无话可说了.....


如果拿 全国最具学术人格的学者之一 的尤九州老先生和他所批判的没有人格的郭作一个比较的话，我倒是建议LZ换一个题目：谁比谁的人格更无耻？.... ，这样应该会更好一些。

钱老赔股老套

以下是 转贴

这样评价郭沫若太不公平
　
──《郭沫若的人格问题》读后

　 董汉杰

　　近日偶读发表在１９９８年第３期《徐州教育学院学报》上《郭沫若的人格问题》一文，感到非常惊异，十分纳闷，令人心里久久不能平静。作者搜集了不少材料，经过推测、揣想，从信仰、信用、婚恋家庭、“文革”运动中诸多方面的问题，对郭老的人格进行贬责和嘲讽，似有故意亵渎之嫌，像是摇曳在学坛上的一朵《恶之花》。

　　作者在该文中首先指称郭老没有信仰，没有理想，既不信仰三民主义，也不信仰共产主义。他１９２６年加入国民党仅仅是为了升官发财，获得特权，提高社会地位，稳定和增加经济收入，以及其他种种好处；另一方面说他也曾喊“我是个无产者”，“我愿意成为共产主义者”的口号，但那“只是文字上的游戏”，是跟共产党“吊膀子”罢了。

　　该文又说：郭沫若对朋友无信，对爱情不忠，对子女不爱，对家庭冷酷无情，“是个罪人”；并借用谢冰莹讲的故事，断言于立忱自杀是由于郭的欺骗，郭“是寡廉鲜耻，人格扫地的大骗子”。

　　作者在谈到“文革”时，责难郭老没有原则，一味逃避、自保，称他的言行准则是“有可能遭灾引祸的话一概不说，事一概不做；有可能安全自保的一切话都可说，一切事都可做”，是个“风派人物”；说他“软软腰肢，弯弯膝盖，朝秦暮楚，门庭常改”；讽刺他“大风起兮云飞扬，风派细腰似弹簧”。

　　作者最后总结道：“不管于公于私，于家于爱，于子女于亲人，郭沫若的道德意识都很淡薄，在他的一生中看不到耀眼的人生亮点。他没有独立的人格，独立的思想；他缺乏个性，缺乏操守，他进退行止的原则是个人利益；为了这种利益，他对环境总是一味适应”。为了这种适应，他提倡“标语口号”，甘当“留声机”；为了这种适应，他否定“百家争鸣”；为了这种适应，他对“言者无罪”胡乱解释；为了这种适应，违心地检讨；写作、讲话，言不由衷，也都是为了这种适应。“适应成了郭沫若的主义，适应就是郭沫若人生哲学理念的第一准则”。他“鄙俗、虚伪、装腔作势，经常带着假面具表演”。“他精神衰变、颓败，常处于自我抑郁、苦闷、惶恐和忧惧之中。他是文化名人，有时却显得分外懦怯，分外可怜，分外可笑”。“他对公理、对正义，对于社会的责任，太缺少道义精神，我们如在他的整个人格架构上觅得一根熠熠生辉的‘骨头’，真是难上又难”。“在道德人格上，郭沫若的确没有突出的建树，没有为我们留下什么可贵遗产”。

　　请问：郭沫若真是这样吗？该文中所讲的一切都有根据的吗？这样的评价公平吗？

　　邓小平在悼词中说郭老“和鲁迅一样，是我国现代文化史上一位学识渊博、才华卓具的著名学者。他是继鲁迅之后，在中国共产党领导下，在毛泽东思想指引下，我国文化战线上的又一面光辉旗帜”，是“为共产主义事业奋斗终生的坚贞不渝的革命家和卓越的无产阶级文化战士”。

　　周恩来对于郭沫若“在革命高潮时挺身而出，站在革命的前头”的精神也是倍加赞赏的，说他比卢那察尔斯基还要坚定，而且更懂得策略，在极为不利的革命低潮期，还是争取尽量为革命做出贡献。

　　这样一对照，《郭沫若的人格问题》中的观点显然错误，评价更不切当。对这一问题，我认为应予认真的回答和严肃的批评；不然，听之任之蔓延开来，不仅有损于郭老的形象，同时也会对整个郭沫若研究产生不良影响。

　　第一，关于郭老的信仰问题。郭沫若的确是共产主义的信仰者，他早在《女神·匪徒颂》中就对马克思、恩格斯、列宁大加赞颂，说他们“终究是我们青年们当钦崇的杰士”。１９２４年他翻译了日本社会主义活动家河上肇的著作《社会组织和社会革命》，使他的这一信仰更加坚定，认为“马克思主义在我们所处的这个时代是唯一的宝筏”。（《孤鸿》）后来他还宁愿忍饿也要全文翻译《资本论》，以宣传马克思主义经典学说；后虽因无处出版而作罢，但当听说共产党人在广东闹革命，他立即前往广州，并于抵达广州的当日就与毛泽东会面；随后又于１９２６年春、１９２６年１１月、１９２７年８月连续三次提出加入中国共产党的要求，特别是最后一次在南昌起义途中──要知道那是血与火、生与死的考验时刻，是在共产党最危机、最艰险的时候要求入党的啊！

　　第二，关于郭沫若与鲁迅之间的问题。创造社与文学研究会，特别是郭沫若与鲁迅之间，有时在一些具体问题上有分歧、有矛盾，这是很正常的，是属革命内部、同志们之间的问题，大不了什么事，不宜渲染、张扬，吹风点火；他们都已作古，我们后辈应让他们的灵魂安息。不过，１９２７年底至１９２８年初郭、鲁之间的一场误会的确需要说清楚。

　　１９２７年１１月初，郭从革命沙场风尘扑扑回到上海，马未卸鞍，他即刻“主动派蒋光慈、郑伯奇、段可清等前往鲁迅住处，邀请鲁迅联合起来，‘共同向旧社会进攻’”，这证明郭沫若对鲁迅的一片热情和真诚，对革命事业忠心耿耿，表现出了发自内心的“若衷和大义”，在人格形象上也确实应给他“绘上一笔重彩”。至于后来发生的一些龃龉磨擦，那完全是成仿吾、冯乃超、郑伯奇等人造成的，他们当时都不是共产党员，创造社只是散漫性的文艺团体，并无“将帅”与“兵卒”之间的那种上下级关系，他们怎么会听命于郭沫若，“指到哪里”“就奔到哪里”呢？

　　再说关于“攻击鲁迅”，“恶意刻薄”骂鲁迅是“二重反革命”的问题，也是不确的。《文艺战线上的封建余孽》这篇文章署名“杜荃”，生前冯乃超就亲自询问过郭老，郭老从未记得有过这个笔名；郭老是坦直的人，冯又是老朋友，只要记得是他写的，他一定会承认的。郭老病逝后，人民文学出版社陈早春、朱寨他们认为“杜荃”是郭沫若的化名，那只能算作一家之言，推测、猜想不应成为定论。

　　第三，关于婚恋家庭子女问题。这类问题比较复杂，关键在于认识。例如１９３７年，郭老为了国家的抗日大局，为了整个中华民族的生存，“投笔请缨”而“别妇抛雏”是完全必要的、应该的，我们不能因此就认为他把安娜及孩子留在日本，是对家庭的背弃，是对儿女的不爱。至于他们的苦难和悲惨遭遇，只能去怪军国主义，去怪日本法西斯。

　　另外，读者还应特别注意，该文在这里引用的有关资料的可信性也值得怀疑：

　　１、郭博关于“郭沫若是个罪人”一说未加注释，不知出在何处？是真是假？新旧材料都未曾发现。

　　２、不知这两位作者怎么能听得到那位女学者在学术会上大谈郭沫若的爱情观的，此言的可信度值得怀疑。

　　３、谢冰莹所讲的有关郭沫若与于立忱交往的故事，我觉得更不可靠，虽有脚注，但翻遍了《传记文学》，却找不到谢的这一奇文，真是咄咄怪事！（听说谢冰莹原是郭的老朋友，１９３７年他们还合伙出版过著作，她不可能写出这一诽谤性的作品）学术的生命全在于资料翔实可信，万不可凭空杜撰啊！而上面的几个问题无法得到验证，反过来倒恰好说明郭老清白无辜，他没有欺骗过于立忱，于的自杀与郭老无关。
　　
４、“文革”中的情况，也许有某种真实性，但不能把责任都推给郭沫若，即令郭老是国家级领导人，是文化界的“首脑”，也不该独自担当全部责任。评价一个人，不应忽视具体的历史条件和社会环境，我们评价郭沫若也应采取同样的态度。

　　那时，冤狱遍地，赭衣塞道，告密、诬陷之风弥天。那时，因一言杀身、一言灭族者处处可见，割掉舌头、切断喉管者也非罕事。那时，人人如倒悬，惶惶然不可终日。那时，堂堂的国家主席一夜之间变成囚徒，隔离、审查、批斗，“虎落平阳”，受尽惨绝人寰的折磨和凌辱。

　　在这种政治高压、严酷暴力及奴化心理普遍存在的条件下和环境中，谁还能有什么作为？中华民族的一代文化精英，政坛上的顶尖风流尚且说了些违心的话，做了些违心的事，试问：这时我们还有什么理由要求郭沫若去“拆下自己的肋骨，当作火把，点燃它，照亮黑暗中的路”？还有什么理由申斥他为“臣仆”？为“弄臣”？还有什么理由讽刺、嘲笑他是“风派人物”，“腰肢软软”？再说，在那个不把人当人看待的时代人没有起码的人的尊严、人的权利，没有任何政治民主、言论自由，一言获罪，性命难保，还侈谈什么“独立思想”？什么“独立人格”？

　　作者还指责郭老“一味逃避，一味自保”。我们也要反问：谁不逃避？谁不自保？中央音乐学院院长马思聪，为了不再被批斗，甘冒“叛国”的恶谥，携眷乘一叶木筏偷渡出国，后宁埋骨他乡异邦，也不回到生他养他的故土；叫喊“党天下”第一声的名右派储安平为免再遭厄运，隐姓埋名出走，滔滔三十余年，时至今日还未浮出露面，人尸两无；就是你们作者何尝不如此？如果你们不逃避、不自保，有情操，勇于献身，能活到今日吗？

　　临渊而羡鱼，见死方思生，只有在刀入喉管之时才悟知“逃避自保”法则的伟大，那是愚蠢的。

　　再说，在专制和暴力之下的文人与权力之间有着解不开的“情结”，“一仕于人，则制于人，制于人则不得自由。制于人而望于人者，惟禄焉”。海瑞的这些话是对的，为官之后，文人的思想感情、行为作风、伦理道德，必须遵循和适应官场准则，调整和变异自己的人格心理，重塑自己的形象，如被放在一张魔床上，高个儿截去，矮个儿拉长。只有这样才能保住乌纱帽，保住身家性命和其他一切荣名禄利。因而他们的软弱，他们的趋附和屈辱，似乎就是必然，就是规定。峣峣者易折，皎皎者易污；昂首者无头，独行者断足。所以不应要求人们都学伯夷、叔齐，都学鲁迅、高尔基。

　　在那时，谁的腰肢不软？谁不是“风派人物”？在荒唐的时代、畸形的环境里要人人都有正常的人格精神，无异于缘木求鱼。请翻一翻当年的两报一刊、抄本传单，谁没有大喊大叫“批刘”“批邓”？谁没有疯颠狂热吹林捧江？我们实在不必因为郭沫若写几句口号诗、“水调歌头”，叫一声“江青同志”，就把他永远当作大张挞伐的对象。如果有谁认为“文革”是郭沫若的“滑铁卢”，责难他那时没有表现出杰士风范、伟大人格，需要反思和忏悔，那也不该是他郭沫若一个人的事。他是环境的产儿，是时代的象征，我们，包括你、我、他，整个国家，整个民族都应和郭沫若一样进行认真反思，深刻忏悔。把全部的苛责、严谴都加在郭老个人身上是不公平的。


────────
　　原载《徐州教育学院学报》社科版２０００年第３期。

钱老赔股老套

1208

如果郭只是在建国初那安居乐业的几年歌功颂德，就算肉麻也还说得过去。问题是，郭唱赞歌唱得最响的时代，正是民不聊生、饿殍遍野的大饥荒时代，在人民大批饿死的背景下还歌颂领袖英明，这难道不无耻吗？不用说什么彭德怀张志新了，就是像我这样平时偶尔也有点无耻的小人物，都不好意思把马屁拍成这样！这已经是一个人的良心底线了。

===============================================
钱老赔回复

政府建国后的历次运动，包括遇到重大的事件，那次都需要文人在舆论上先行开道，至今不也是如此？只是对领袖不那么露骨的宣传了，只简单地汇作一句话：紧紧地团结在XXX身边(这一句的意义也是非凡啊)，这已经是时代在进步的表现了。也是必须的程序了，谁当政怕都是难免的，宣传歌颂党在三反五反、反右、文革中的功绩不是郭一个人所能为的，他最多也只是个执行者。作为党的高级干部，他除了带头执行，还能做什么呢？就像如今的抗震救灾，文艺宣传媒体也是要先行的，应该也是很正常的了。


1208

郭沫若《请看今日之蒋介石》发表前后

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
两篇文章并没有大的矛盾吧？郭写这篇文章的时候蒋确实没有完全统一中国，这是可以确定的。另外老赔是否对我国的网络言论管制不太了解？李钟琴这篇文章在新浪博客被删，熟悉网络环境的人都能想到，这不是他自己觉得文章不好，是被迫删的嘛，毕竟郭还是执政党所正面肯定的人物


=============================================
钱老赔回复

两篇东西相差的远了，网上的东西可以看，可以听，但一定要用你自己的脑子去想....

再退一步来说，读者可以不过脑子，但作为作者要是也不过脑子就说不过去了，岂不是在遗害他人？？？俺早已经在李钟琴这篇文章的博客里留下了大量的反驳信息，至今也未见他有何回复。呵呵....

按李钟琴此文的说法(十分幼稚而且近乎荒唐的想法，连根本没有任何机会统一中国的且名不见经传的军阀褚玉璞，不也因莫须有的罪名“宣传赤化”杀了伶人刘汉臣和高三奎吗？时间背景和郭骂蒋只差了两个月，而郭的罪名岂止是宣传赤化？)，蒋介石当时还没有实权到手（但蒋当时是有军权的，国民革命军的总司令，秀才自古以来都是怕兵的,谁都知道枪打活人是什么结果，郭当然也清楚这一点的，李钟文先生也应该不会不知道吧），似乎是个鸟人都敢骂他，但你、我、他也没见尤九州文中所提到的老舍、王建喜文中提到的梁漱溟、马寅初、陈寅恪、沈从文（这里属沈当时最年轻，1927年他25岁，正是血气方刚的好时候）等这些所谓在文革中很有“骨气”的文化人在当时公开骂过蒋。敢在当时4.12前夕的媒体上公开大骂蒋的俺也没见到过还有谁？毕竟那是在蒋统治下的白色恐怖时期....让一个人闭嘴不容易，让他从这个世界上消失可是那老蒋的强项......


关于尤 文 所说的《蒋委员长会见记》，我原来与网友有过讨论，现转来供你参考：

我想博主儿所看到的上述材料应该是从尤九州/林亦梅所著的《郭沫若的人格问题》中得知的，该文中所谈到的郭写的《蒋委员长会见记》，没有说其文载于何处及刊登日期。凭尤文的开篇：“郭沫若逝世已经20年了”来看，此文当写于1998年的前后，在网上流传可能是在2005年左右的事情了。首先说，郭于七.七事变后不久的1937年7月25日离日乘船回国，是回到祖国参加抗日救亡运动的，这一点应该是毫无疑问的，并且是在党和周恩来的直接领导之下展开工作的（见中国当代文学研究资料《郭沫若专集（1）》第七页，四川人民出版社1984年出版）。当时正值第二次国共合作联合抗日开始的时期，也正是全国人民都希望（应该是渴望）蒋介石出来主持抗日的时候，那可是全国具有最好武器装备的军队了。如果郭确实真的写过《蒋委员长会见记》的话，尽管是事出有因，但要是和10年前曾经写过《请看今日之蒋介石》的自己来相比的话，赔爷绝不否认，依然是郭自身的一大污点。但如果是经过毛、周的授意或者是首肯的话，就该是另当别论了...（是与否还是先存疑好了）毕竟当时的抗日还是要指望老蒋的军队的，只要是能抗日，什么力量（含地痞流氓的罪恶黑势力）都是要尽量争取团结的。好歹郭在文革中也曾受到过四人帮的迫害，（只是被毛、周拦住了）他们是不会有这么好的现成材料放着不用的，这材料的分量在当时是完全可以直接要了这位郭老头儿的性命的（郭受四人帮迫害的资料可见周而复的相关文章，不赘）。像这样明摆着的极为重大的历史问题，在毛的眼里是绝不会揉这粒沙子的，不要说郭了，就算是他所推崇的鲁迅先生在世，毛也会一视同仁的。我想尤既然是研究郭的专家，在郭去世20年之后才把60年前的旧账翻将出来，估计知道此事的专家也绝不会只是他一个人，别人之所以不提也一定会有人家不提的道理的...赔爷以为：毛、周用人也大概不会是瞎用的，不然怎么会把文化和科学的两顶首席官员的桂冠戴在郭的头上这么久呢....


现经老赔另查，据夏衍老先生的回忆说：“在这一段时期内（指抗战初期），最使我感动的是他（指郭）对党的无限忠诚，和对周恩来同志的出自内心的敬爱。有一次（郭）对我说：和蒋介石、陈诚这些人见面，在我的感情上是很别扭的，可是和他们谈话之后，我才理解到恩来同志指示的正确。”见《知公此去无遗恨》原载《人民文学》1978年7月号。如此看来，郭的会见蒋是在抗战初期党对郭的临危受命，让其劝蒋联合抗日。第二次国共合作时期，毛、周对蒋的称呼都是“蒋委员长”，也算是出于对抗日统一战线工作的一种特殊需要了。

看一个历史人物是不能脱离当时的历史环境的，如果脱离了，那真的是没啥好谈的了...郭有那么多著作等身的传世之作，有些人放着这些主流作品不去研读，却偏偏要生生揪住一些枝节作品来大作文章，这又能有多大意义呢？？？何况郭已经被共和国盖棺论定，毕竟他在中国文学史、中国科学史上都享有不可替代的重要的地位。在世界上郭是中国的骄傲，在本土，郭也同样是国人的自豪.....看问题应该独立思考，切忌人云亦云。如果是想讨论问题，俺随时恭候...并期待你是个文采飞扬的思想者.....

钱老赔股老套

1208

"政府需要"不代表就没有错误,日本军国政府"需要"军队去侵略杀人,那些侵略者就无罪了?那些杀人的将官士兵们,难道一句"只是个执行者"就可以免去一切罪行?今年的抗震救灾,政府做得如何不说,至少大方向是对的,也是有努力去做的,这种情况下那个王什么说了两句过头的马屁话尚且遭人唾弃,何况郭当时面对的是一个倒行逆施的领袖!将一分功德吹成十分可以谅解,将十分罪恶吹成百分功德,这就绝对是人品问题了.正因为郭的地位特殊,同样的言论从他口中说出来,较之从其他普通人口中说出来,影响要恶劣百倍,他的特殊地位不是为他洗脱污点的借口
  
==============================================
钱老赔回复

执行者的错误那是另一回事了，你一定要拿现在的眼光去看待在过去的执行者在执行的过程中有无“罪行”，未免弄的太复杂了。下级服从上级，士兵听班长的，班长听排长的....自古以来都是天经地义的。执行者的罪过怎么也大不过制定政策的人吧。你说的郭当时面对的是一个倒行逆施的领袖!我对此持有不同意见，讨论起来篇幅就长了，最好能让历史重来一次，让老蒋来统治 一回大陆 ，你就知道谁是真正的倒行逆施的领袖了。郭对毛可谓是真心的崇拜，更何况毛在旧体诗词上的造诣确是在郭之上的。那年代连驰骋疆场的老帅林彪也疯狂的把毛吹捧到天神之上，周也在党的九大历次会议报告上上狂呼四个伟大，这二位比郭不普通吧？咋没见人说他们无耻，说他们没有人格？再者说了，说了有意义吗？周就不伟大了？？那个时代就是那样的，你可以去大的图书馆翻阅一下文革十年的报刊，要按你今天的眼光，哪篇文章都够您老批判一阵的了。我自己也跟随过，相信你父母也不会例外的。假定你要深入地批判这种带有时代烙印的陋习，最好先从你自己家里开始。先和你的父辈以上的人理论，看他们是怎样渡过那段日子的。理解并且宽容的对待那段历史，公正客观地对待那个时期的历史人物，是我们现在必须认识到的。这点事反复地掰开了揉碎了的如此述说，举一反三您也该清楚了。您要是再不明白，也只能是先“杠”在哪里了，这和刻舟求剑还有区别吗？唉....



1208

郭的"主流",我前已有言,不感兴趣,从来不认为他的作品从文学意义上有什么价值.我在此想聊的,就是他的人品问题而已,而私生活,当然也能反映一个人的人品如何.国民党的法律允许一夫多妻,共产党的呢?郭是跟国混还是跟共混的?诗人浪漫多情,无可厚非,但玩弄女人,始乱终弃,在哪个年代都是无耻.就算在性观 念开放得多的今天,对于一个女人来说贞操也不能说不重要,何况当时?郭跟这么多女人XX过,有为她们负责吗?就算当时法律允许纳妾,但在郭这样接受了新思想的知识分子当中,一夫一妻制也仍然是被默认的,否则郭也不用有了新欢就抛弃旧爱,而是可以堂而皇之地享齐人之福了,他不敢这样,正是因为他自己也知道一 夫多妻是不容于他所处的那个圈子环境的.郭要是有种就像辜鸿铭那样公开鼓吹一夫多妻制,以反封建斗士自居的他,自己也没面目以法律允许纳妾来为自己辩解,老赔提到这一点,可谓是失算了.在这个问题上犯错误的当然不只是郭一个人,毛在对待女人和感情方面人品同样不好,这个我不是只针对郭.就算我所敬仰的鲁迅,对于他抛弃原配与许广平在一起,我也认为他是应该于心有愧的,至少他对不起原配夫人.不过鲁迅毕竟一生也就这么一次,他对许广平还是专一的,比起郭来,一个天上,一个地下.  

==========================================================
钱老赔回复

你对郭的作品不感兴趣不要紧，那是你的事情，人各有志，也不会有人强求你的。郭的作品有无价值也不会仅凭你、我认为没有价值它就真的没价值了。但是你同尤老先生一样，对郭身边的女人们这种私事大感兴趣，深入研究，并横加指责，怒叱严骂，已经是和现在无聊的小报记者追逐现在明星的绯闻差不多的了。你也应该知道这种事情是很隐秘的事情，尤其是在封建传统意识很深的解放前。要清楚地证明一个人在私生活上是玩弄了女人还是被女人玩弄了，是抛弃了女人还是被女人抛弃了，和很多女人XX过还是那个女人和很多男人XX过，是一件非常复杂且有重大难度的调查工作。即便在高科技横行的现在，就算有录像，录音作详证，谁又能说清楚这中间的是非曲折呢？

就凭尤文的那段文字就把郭的有关女人的问题给定性为没有人格了？我已经说了，明眼人早就看出来了，尤老先生发他的文章是有其自己的企图的，想借此引发一些内心善良的人的愤怒，从而达到他炒作出名的目的。最烦这种拿别人的私生活当谈资并爆炒的人了，干点正事比啥不好？刘主席共有六次婚姻，肯定有哪一次他提出来离婚的，那就算是他抛弃女人了？他没遇到合适的婚姻是他的不幸，不是他不想专一，而是没遇到而已。难道他的人格就此完了？就无耻已极了？毛在文革中将他拿下也绝不是因为这类私人问题，因为将他拿上的时候就知道这些事情，况且这本身就不是个问题啊。 说到一个人的无耻，好像不给他加点黄色的佐料就达不到效果似的，这有点像文革时期的批斗会了，但凡被批者有点这方面的“鬼影”，批斗者们是一定不会放过这样的机会的。

解放前的郭始终都是在国统区内，其行为约束自然是要受到国民党管辖的了，比如说皖南事变后，那部郭只用十天时间一挥而就的话剧《屈原》，一经上演，场场爆满。共产党是绝不会禁演它的，但却被国民党无情地给禁演了...郭抗议过，但没办法，那是政府行为。


1208

我不是文革的亲身经历者,但不代表我不了解那个时代的情况."因出身问题子女和父母断绝关系的；夫妻因派别不同而相互反目以致离婚的；子女被揪斗，父母无奈而不伸出救援之手的，何止千万"这些都是事实.一个人不谋私利当然是美德,但任何事过了头走了极端就不是那么回事了,老赔想必也熟读史书,对唐朝张巡把妻妾杀了分给将士吃这件事有什么看法?对海瑞为了保全女儿的"名节"把六岁的女儿活活饿死有什么感想?郭之所为,庶几近之  

=======================================================
钱老赔回复

俺只能说你太容易被尤文 忽悠 了，尤总是只说其一，不说其二，他作为 中国郭沫若学界第一特聘研究员 来讲，他应该是既知三，又知四的人，但他偏偏只是捡他需要的写，先忽悠了再说。网上抓住这点向那老郭疯狂进攻的大有人在，并且上纲上线、添油加醋，说什么他对于自己的女人，始乱终弃；对于自己的儿子，他冷眼生死。一个连自己的女人和孩子都不爱的人，他对领袖的忠诚也应该大打折扣。这难道只是一个简单的1+1等于2 的问题吗？ 非也...

据郭庶英、郭平英的《回忆父亲》所述，于立群确实曾经责怪郭为何不把世英被绑架的事情跟总理讲，面对于立群的责难,郭沉默良久，过了好一阵，这位76岁的老人才颤抖地说出一句话：“我也是为中国好啊...”在兄弟姐妹当中，世英最喜欢文学，很早以前就写诗、写剧本，深得郭的喜爱，当时郭之所以见到总理没有开口，是因为当时总理也在处在被一伙野心家的围攻之中，总理身边的工作人员几乎都被停止了工作，他一人承担着全部繁重的国务。郭首先想到的不是自己的孩子，自己的家庭，而是整个国家。他不愿在这时候去劳烦总理，牵连总理。第二天郭又想办法去了解事情真相，但万没想到，在第四天在郭一家赶往农大的三小时之前，世英已经被迫害致死了。罪名是现行反革命。周得知消息后非常的痛心，他到郭家安慰说：“革命总是有牺牲的。为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”具有伟大人格的堂堂总理当时也只能用文革语言来安慰死者的家属，这便是那个时代的主要特征了。周曾两次派人调查世英的事情，但都没有结果。郭理解周当时的处境和心情，没有提出任何的要求。只是怀着巨大的悲痛，把儿子世英的生前的日记用毛笔亲手工整地抄写了一遍,一共抄了8本日记。直到郭去世的时候，这8本日记还一直放在他的办公桌上。

他坚信他的儿子不是什么反革命，可惜，在他去世的1978年6月，世英依然没有被平反昭雪。以上详见《四川大学学报》1979年第2辑。

以郭和周的私交来说，不是一般的铁磁，而是铁铁磁了。有句话是说：不知其人视其友...从 尤 文 来看，郭没有人格是由来已久了，像周这样具有伟大人格魅力的人都是郭的亲密战友和挚友，难道他花50年的时间还没看出郭是个人品极坏的小人吗？让你尤老先生等所谓 专家 一眼就看出来了？真真是让人奇怪了。如果周是在郭后面去世的话，在郭的追悼会上致悼词的就绝不会是邓而一定是周了...王建喜文中所说的郭沫若曾被人封为继鲁迅之后的又一面旗帜，就是周说的，也是当时文化界公认的。 如果郭对周说了世英的事，周一定会出手尽全力相帮的，但那种文革初期的武斗场面极为雄伟壮观，周能否制止就很难说了。

1973年，毛下明令不准批郭，四人帮不听，非要围攻郭不可。像郭这样的文革中的家庭惨剧多了去了，邓的儿子不也是跳楼差点身亡吗？尤 文 非但不同情郭的老年丧子之痛，反而在人家伤口上大把撒盐，这种做法是真的很不地道，到底是谁没有人格难道还不昭然若揭了吗？？？ 俺也不知道是哪个权威机构把  全国最具学术人格的学者之一 的这顶桂冠授予了尤老先生，这真的是滑天下之大稽了....


至于你说的唐张巡和明海瑞的事仅是历史上的极为个别的事件，哪朝哪代都有此等异类趣闻，是绝不可拿来以点代面的.....



1208

●沈从文与郭沫若道不同不相为谋  

  事件回放  

  1931年年轻气盛的沈从文在《论郭沫若》中说：让我们把郭沫若的名字置在英雄上、诗人上、煽动者或任何名分上，加以尊敬和同情。在小说方面，他应该放弃他那地位，因为那不是他发展天才的处所。在《论中国创作小说》里，沈从文又多处重申郭不善于写小说的观点。  

==============================================
钱老赔回复

这一点谁都知道，郭不擅长小说，郭自己也应该知道，但郭就此就嫉恨沈了？不至于吧？ 这里无非是想弄个使某人 无耻 的铺垫，这是郭在17年（到48年刚好17年啊，好漫长呀）之后展开打击报复的一个原因.....呵呵，从建国后到文革前郭掌握实权也长达17年，从文艺界到考古界都在他的权力范围之内，而这17年却没有任何动静，傻子也能想明白的事情，忒有点荒唐了....唉...这种事件还是最好不要回放了吧。

1208

1938年12月，全民抗战的当口，沈从文在《一般或特殊》文章中说，“中华民族想要抬头做人，似乎先还得一些人肯埋头做事，这种沉默苦干的态度，在如今可说还是特殊的，希望它在未来是一般的。”此见解当即被认为是鼓吹抗战停止，等过五十年的埋头苦干以后再说，因而被斥为比梁实秋“更毒”、更阴险的“与抗战无关论”。以后到1948年郭沫若撰写《斥反动文艺》一文时，更据此批评沈“在抗战初期全民族对日寇争生死存亡的时候，他高唱‘与抗战无关’是‘有意识的作为反动派而活动着’的证据”之一。



  沈从文过去一直反对政治干预文艺，同时也反对作家参与政治。提出要把文学“从商场和官场解放出来，再度成为学术一部门。”这种“反对作家从政论”接连受到郭沫若和其他左翼作家的批评。  


  沈从文与政治的距离与郭沫若对政治的热衷成为那个时代知识分子的两个典型。1948年郭沫若在香港发表的《斥反动文艺》对沈从文近十年背离左翼的老账新账一起算，给沈扣上“一直是有意识地作为反动派而活动着”的大帽子。郭沫若将沈从文“定性”为“桃红色的”反动作后，沈从文也就在劫难逃了。 他的这一观点，不仅影响了沈从文的前程，而且也影响了将近半个世纪的文学史研究。北平解放前夕，北京大学贴出了抄《斥反动文艺》的大字报，并且在教学楼上挂出了“倒新月派、现代评论派、第三条路线的沈从文”的大幅标语，由此带来的巨大的压力，使得沈从文竟致于一度神经错乱。从此后，沈从文退出文坛，转到文物部门工作去了。  

========================================================
钱老赔回复

抗战的初期，正是国难当头的时候，全民抗战的热血激动情绪是可以想见的，突然文坛上出现沈的在当时别人看来“与抗战无关”的文章，引起左翼作家的注意并讨论，也应该是很正常的事情了，就像汶川地震震出了个范跑跑一样。文人可以不写，写了就不要怕别人说三道四，范当时可以不跑，跑了也可不说出来，说出来了就要承担别人对他的各种议论了，这些议论中难免有过激的、甚至是极为不友好的...谁让你和国难撞上了的？国难从来在国人眼里都是排在第一位的，不论何时何地。


1208

  旁观者语  

  吴宏聪：(中山大学现代文学研究专家，曾为西南联大中文系助教)  

  沈从文和郭沫若解放后基本处于不相往来的状态。如果说二人也曾有过某种接触的话，那就是1981年沈从文的《中国古代服饰研究》出版时，这本书里出现了一篇郭沫若在1964年就已写好的《序言》。我数了一下，全文只有不到200字，没有提到沈从文，也没有提到这本书，居然也是序言。原来这本书是周总理提出要写的，所以当1964年出版社请郭沫若写篇序言时，郭既不好拒绝，就写出了这样一篇被人称为“用心良苦”的序言。  

==========================================
钱老赔回复

这类旁观者语，不看也罢。LZ的题目是说：《人不能无耻到郭沫若这种地步！－－与钱老赔聊聊郭沫若》，这也和本题无关了。一篇序文到不到200字，本无一定的规定，你数它干啥？字数能说明什么？让你对一个你不大懂的服装领域（还是古代服装），能说多少就是多少了。这本书是周总理提出要写的，但周并没有直接让郭来写序言，他也可不写的，他那年已是72岁的年纪了，能写上200字已经是不错的了，这能看出郭对沈怎么样了吗？ 也只能是看出是这个旁观者是在 用心良苦 了。再说这本书是沈老先生在81年出版的，周、郭都已经去世，沈完全可以在出版之前把郭的序言抽出来不发的，可见他没觉得郭对他有什么贬损，人家当事人都没觉得是个事的事情，不知吴助教非要数它干啥？？


1208

王建喜：(北京大学中文系)  

  王小波在《道德堕落与知识分子》一文中说，中国的知识分子所从事的工作是：1、创造精神财富；2、不让别人创造精神财富。‘而且’后一样向来比较出色”。但愿这种说法不是仅针对郭沫若一人而言。 作为卓有成就的著名作家、学者，郭沫若不应该不知道沈从文、朱光潜、肖乾等人的价值以及他们在学术界、文学界的影响和地位，所以他于1948年在香港发表的《斥反动文艺》让人费解和痛心。沈从文被界定为“桃红色文艺”的作家，“一直有意识地作为反动派而活着”。郭沫若曾被人封为继鲁迅之后的又一面旗帜，他本人也极其看重这个称号，千方百计要扛稳它，所以这面旗帜以外的一切他都彻底打倒，不但精神上要彻底消灭他们，甚至恨不得将他们连肉体一并消灭。遭此贬损的作家和学者们从此开始了他们几十年悲惨、屈辱的生活。从阎王殿走回来的沈从文彻底告别了他心爱的文学事业，转入历史博物馆，为文物填写卡片，而此前他却是闻名海内外的作家、北京大学的著名教授！他终止了文学创作，却在文物考古方面作出了卓越的成绩，这可能是郭沫若先生没有想到的事情。但是千万不要为此庆幸！想想沈从文在死亡线上的挣扎以及之后几十年含垢忍辱的折磨，我们宁肯不要他考古学上的成绩！  

  
====================================================
钱老赔回复

唉，关于对王的这篇文章，从题目上看就是在故意吸引别人的眼球（《思想阳痿还是不传代的好——反思郭沫若》），看后才知道内容与题目几乎是不相干的。如果不说作者是北大的，这种文章看了也就算了，不值得评论。一看是北大的还是中文系的，其逻辑思维竟是如此地混乱不堪，等俺有空时会对其全文做分段分析的。

我已经说过了彼时新中国尚未成立，郭还没有在官方任职，则完全代表的是他个人的观点，明眼人也能看出，郭只代表个人的文章观点不会对沈老先生构成自我解脱生命的威胁，希望1208兄拿出有力的立论依据来证实这一观点。遗憾的是，俺从以上所述还是没有看出有直接说明郭的代表个人的文章会对沈老造成自杀的威胁，也没有看出沈出走文坛进入考古界是郭一手所为的事实。傻子都知道，建国后，郭在中国政府的文化及科学界的地位已经是首屈一指，如果想利用权力给沈点小鞋穿，应该是易如反掌，郭随便下个单子就能置沈于死地，以他的权力，不要说发表48年的《斥反动文艺》，就是在这篇文章后再加上沈从文的名字，重新炮制一篇文章炮轰沈也不是做不到，但你看到他这样做了吗？这种捕风捉影的“无耻”也要拿来说事？是不是有点太 无耻 了？就现在人肉搜索如此发达，如果有这样的证据，网上早就弄上来了。郭也没有必要贬低谁来抬高自己的必要，因为在文化界他已经是最高了。但如果你要是赶上三反五反，反右，文革这些重大运动，在政府要求 凑数 的 壮大反面队伍面前被收罗了进去，也不要轻易的下结论就一定是某人送你下地狱的。幸亏《斥反动文艺》是发在1948年，要是在1958年那还不什么屎都扣在郭的头上啊？所以一定要记住，在什么时候，都要有真凭实据，特别是在说一个著名的历史人物 无耻到了 你说的“这种地步” 的时候.....

钱老赔股老套

tiantian4016

看过之后的结论是赔煞笔和郭煞笔一样无耻

====================================
钱老赔回复：

如果张口谩骂能够减免你的 无知的话，老赔早就帮你们一起骂了。不如你看网上那些道听途说的东西的时候，多用自己的脑袋想问题的好.....

具有伟大人格魅力的周恩来总理与郭是50年的亲密战友和挚友了，他老人家半个世纪都没看出郭的无耻来，咋就在郭去世的20年后被尤老先生等 专家 和你等 闲散人员 给看出来了？用你自己的头脑仔细地想想有这等好事吗？？？？要是你和一个人从密接触了50年，能对他的为人品行不了解吗？唉！人云亦云、拾人牙慧的事情总会有人做的.....但悲哀的是他们却以为自己是在创新.....


现在的一些年轻人甚至有人怀疑周的人格品行，那么他最好能回忆一下1976年的天安门广场的四.五运动，数百万民众自发地去悼念人民的总理.....试问还有哪一个具有伟大人格魅力的人去世之后能有如此壮观的场面呢？....俺可以负责任地告诉你，之前不会有，今后也一定不会再有了.....



XXXXX等网友有如下的跟帖：

一直以来对他就没有好感，依附于权贵而生的小人！

===========================================

真想不到是如此之人 不过也从没留意他的文章 万幸万幸

=====================================================

郭沫若，在爱情上是玩弄女性，在家庭上是罪人，在人格上是垃圾。
无耻！无耻！无耻！

==================================================

郭沫若是一个无骨头的文人，而且很无耻。。。
就从这方面来讲，鲁迅的骨头是很硬的。。。。

================================================

钱老赔回复:


1095、123、田兄、511兄以及那些只知道 郭沫若 三个字就开口无骨闭口无耻的诸位仁兄们：


据郭同时代人及老一辈的文学前辈们回忆，郭是一个慈祥、和蔼，平易近人的老者，他从来不以势压人，他善于团结不同意见的同志，注意培养青年，并奖掖后进。他一生艰苦朴素，家中挂有毛的手书“艰苦朴素”四个大字，郭奉若神明，并时常以此来教育他的孩子们。至今他的子女们没有一人出现在高官的名录上。如今像老郭头儿这样参加过北伐及南昌起义的1927年就入党资历的国家级领导人，看看他们的后人在高官名录上的还少吗？但人家老郭头家硬是没有，这难道还不说明点问题吗？

郭平时衣着很朴素，出国用的服装也总是自理，不要国家多花钱。1977年最后一次住进医院时，穿的是一件对襟的蓝丝棉袄，扣袢已经磨断了，他要去医院看他的平英帮他缝好，因医院里没有蓝线，平英就用墨水把白线染蓝，郭低头看看缝好的袢子，安然点点头,说了声：好。这便是郭生前穿的最后一件棉袄。 郭去世后他的遗体已交给国家做医学解剖，他的骨灰也如他所愿洒在了大寨的土地上做肥田之用。


郭常常自称自己是“老兵”不希望别人称他“郭老”，他说：“把 郭老 两字颠倒一下，叫我老郭就是了。”他对身边的那些年老的工作人员，对打扫卫生、烧锅炉的老工人却由为尊敬，带头称他们“郑老”、“陈老”...现在 老郭 人已不在，这些称呼却依然延用在他的同事们中间。


无耻？你见过一个获得的"斯大林加强国际和平奖金10万卢布（50年代的卢布呀）"后把奖金全部捐给了"和大"（现在对外友协所在的大院），作为抗美援朝的经费。有这样无耻的文人吗？


无耻？早在50年代，郭就向组织提出停止接受稿费收入，以后又将所得稿费先后捐给了灾区、科技大学、和作为党费的科学院党组。有这样无耻的文人吗？

无耻？除了因为那篇战斗檄文《请看今日之蒋介石》被蒋在全国通缉被迫流亡以外，在1946年2月10日重庆各界庆祝“政治协商会议”成功的大会上，郭沫若和李公仆等人被国民党特务殴打致伤，造成轰动一时的“教场口事件”，在白色恐怖面前，郭从来就没有退缩过。 时年已经是54岁的郭在事件后对记者说：“至于我，只是受了点轻伤，算不了什么？受了各方面的慰问，更使我感动，我身上还有许多血，我是准备着二次，三次再去流血的！”这就是你们所说的那个无骨文人吗？有这样无耻的文人吗？

唉......赔爷也只能是...一声叹息...了


至于有些人说的 骨气 问题，自古至今，从来都是不得志、不受重用者有所谓的 骨气， 古今中外莫不如此。不信你现在看看你周围的人们，虽然只是在一个小小单位里，凡得势者你看他还有什么 骨气 吗？不是他没有，而是一旦他失意、失宠之后，骨气 自然就会随之而来了．．．．李世民当年在其父李渊刀下救下了李靖，你见那李靖后来不买太宗的账了吗？同样，毛和周在文革初期保护了郭，也就等于是救了那老郭的命（６９岁的老舍没有活过来，老将军罗瑞卿也被逼无奈跳楼瘸了腿，７４岁的 郭 估计会直接被斗死在批斗现场了），要是你是郭，你会以怨报德吗？？？ 如果文革初期，毛、周没有保护郭，而是保护了尤九州和王建喜文中所提到的老舍、梁漱溟、陈寅恪、顾准等人的话，他们还会有尤、王二人所说的什么 骨气 吗？有 骨气 的就该是那 老郭 了......

3-211

细细看完，只能落得叹息一声
狂热，扭曲的世界里谁能保证人格也不被挤压的变形？对于郭老，我等小辈不敢妄加评说，但请嘴上积德，你非完人何必要求别人

sgxiaohe

没有谁比谁更高尚,只有谁比谁更无耻.

菡萏叶1985

楼主是强人！

wainong

骂郭老的人都去死。整天抱着人家私生活不放你烦不烦？有些时候的有些事在特定的环境下是 不能避免的，放在你身上试试？有些人就是无聊，梦想搞些翻案文章吸引别人的眼球，你做梦去吧！就凭这点，你也没有资格评价郭老。

钱老赔股老套

谢谢wainong兄的支持。


以下是俺和另一网友的相关讨论：


关键语：文革中，我们已经有了毛大神、林二神，难道我们还希望再有一个郭三神吗？




XXXX

您 說郭先生 是國人的自豪，我也是國人的一員，我不並覺得您 可以代表我，您覺得郭先生是您自己的自豪，我沒什麼意見，不過，我不覺得您可以代表全國人民。
===============================================

你提醒了我，我以后应该在国人后面要加括弧，即（不包括那些持不同意见的人）...云云，唉，真累啊。

我其实只是说了个大概其，全景你应该参看邓给郭 的悼词：“郭沫若同志不仅是革命的科学家和文学家，而且是革命的思想家、政治家和著名社会活动家。他在科学文化方面作出的贡献，在革命实践中立下的功绩，赢得了全中国人民和全世界进步人士的尊敬。”

邓在这里也没加括弧，下次也让他老人家加上就是了。只要你提的对，俺改正就是了....


XXXX
您說：“自古至今，从来都是不得志、不受重用者有所谓的 骨气， 古今中外莫不如此。不信你现在看看你周围的人们，虽然只是在一个小小单位里，凡得势者你看他还有什么 骨气 吗？不是他没有，而是一旦他失意、失宠之后，骨气 自然就会随之而来了．．．．”這個不叫骨氣，這個叫怨氣，這正應了孔子那句：小人难养，近之则不孙，远之则怨，的名言。什麼叫有骨氣，就是做事有自己的原則，凡事都按自己的原則辦，不以物喜，不以已悲，不論在朝在野，不論是貴是賤。您說自古如此？那比幹呢？魯仲連呢？陶淵明呢？魏征呢？範仲淹呢？文天祥呢？史可法呢？譚嗣同呢？蘇格拉底呢？耶蘇呢？布魯諾呢？馬丁路德金呢？曼德拉呢？。。。。
===================================================

幸好我前面说了“至于有些人说的 骨气 问题”这里是特指那些指责郭有本事骂蒋却没有 骨气 反毛的那些人说的。即在夺天下前和后来的统制者共同反对并推翻原先的统制者，在夺天下后，面对自己原来的拥护者在后来统治时期所犯的错误没有给予应有的抵制或反对.... 你说他是 骨气 也罢，怨气也罢，这和外来的入侵者来犯时的国难当头不是一回事，国难来的时候，全国人民都有民族气节了（不包括汉奸和不认同此理的人，呵呵，好累呀...咋连耶稣都上来了？唉）......



XXXX
什麼叫有骨氣，就是做事有自己的原則，凡事都按自己的原則辦，不以物喜，不以已悲，不論在朝在野，不論是貴是賤。
========================================

你说的 这样的有 骨气 怕又是少之又少了，像梁漱溟、陈寅恪、顾准等，像最早的胡风等，哪一个没在运动中、文革中写过检查？ 深刻 的 认识到自己的错误？不光是这，还互相认真地揭发呢...哪里还有你说的什么 原则 ？什么喜?什么悲？也早就没了贵 贱了，哪里有什么 骨气 ，也不过是你说的 怨气 罢了。那是个非常时期而已，我们理解也就是了。许多在日军、蒋军面前骨头都被打烂了也绝不屈服的，在毛的面前都服了(江姐、鲁迅要是能活下来，估计也得服)。（就是因为他们是拼死跟着毛干过来的，当然也就不会反毛的了）按现在人讲话，那也是毛的本事了，他只要是振臂一呼，就会有全国人民紧紧跟随（不包括那些死不跟随的人），那怕是在病床上.........

你见过当年在4.12前夕强烈反过蒋的，在后来解放后由反过毛的吗？彭德怀虽然和毛是有过争吵，之后升级为互骂（武骂），但彭骨子里从不承认自己是反党（反毛）的..... 如果这样的人一个都没有的话，我们能不能就不要难为那老郭去做到了？



XXXX
有反過毛的，比如北大的林昭。我做不到並不代表這件事不是無恥的，如果我生活在當時，和郭先生一樣，只能證明我也是無恥或是沒有勇氣的人。
=============================================================
如果要和郭比较，应该用和他同时代的人来比 才比较公平，即在当年4.12前夕强烈反过蒋的，在建国以后又反对过毛的国内人士。（抱歉，你说的林不在此例，林出生于1932年，建国时的1949年也只有17岁，且不说年轻人的不定性因素。就算1949年7月她考入“革命摇篮”苏南新闻专科学校时期她就反蒋了，那也是在蒋家王朝行将崩溃的末日里了，那时全国人民（不包括那些....）都在声讨蒋了。与我说的 如果要和郭比较，应该用和他同时代的人来比 才比较公平，即在当年4.12前夕强烈反过蒋的，在建国以后又反对过毛的国内人士 相去甚远了......

因郭是跟着毛反蒋的，他期待着一个新的政权的建立，这个政权好不容易建立了，他也参与建立了，你让他再像批国民党反动派那样再去批判这个政权，他怎么下的了手？鲁迅在世也未必会下手的呀...要是你，你会吗？）如果没有一个人，这样单单要求郭一个人做到合适吗？

我想你总不能要求一个人一生总是在释放他的精华吧？哦，你让郭该反蒋的时候他就强烈反蒋；解放以后该反 反右 他就反 反右，该反大跃进就反大跃进（还要毛能容忍才行，能容忍 他就是善于纳谏的李世民了...还是毛吗？魏征也就是遇到了世民兄好说话，要是遇到了毛，他还是魏征吗？）该反文革的时候他就接着反文革....那郭还是普通人吗？那就是郭大神仙了。说这样话的人是典型的站着说话不嫌腰疼的人。文革中，我们已经有了毛大神、林二神，难道我们还希望有一个郭三神吗？有人说你不要强调什么客观，郭不是老百姓，他是国家领导人，不能拿对老百姓的要求来要求他。正因为他是个领导人，所以才更应该比普通人更拥护最高领导人的威信，现在不也有一句话吗？要紧紧地团结在XXX的身边，虽没有了当年极左的色彩，但总是有点意思在里面了，你不能 团结 在身边就请 远离..身边....而当年比郭位置高的也有的是，林、周、叶、李、陈等等，那一个不比郭左（只是他们不是文人，没有留下供后人评说的文学记录而已），那个时代嘛，只要相互理解就行了。

郭至少在35岁的时候冒死写了《请看今日之蒋介石》，54岁的时候在国民党制造的“教场口事件”中和李公仆等爱国人士一起流过血。并事后在当时的媒体上扬言：我是准备着二次、三次再流血的...这对一个知识分子来说已经是相当不易了。你、我、他在40岁之前能做出此等或再比这低几个档次的壮烈事情吗？尊重历史，设身处地的为历史人物多想一点，多问问自己：要是你，你能比他做的更好吗？客观地去评价那些已经逝去的，不会再为自己开口辩解的历史人物，公正地对待他们，有什么不好吗？？ 所以我说的是已经很中肯的了：文革初起，郭已经是74岁的老人了，你不能指望他再做35岁的事情了，轮也该轮到24岁的遇罗克和39岁的张志新表现一回了...


另外，既然我们都承认人无完人，谁都不是神仙，领袖也是人，也有犯错误的时候。那麽不算蒋、毛，有没有反了华又反邓，反了邓又反江，反了江又反....的在职高官（老百姓就不要算了，他们不是既得利益者，随时都会有怨言的）？尽管他可能反的都对，但人人都敢反的官员谁还敢用他？怕也只能是撤职他用了...



XXXX

如果我生活在當時，和郭先生一樣，只能證明我也是無恥或是沒有勇氣的人。
=============================================================
很高兴听到你能这样说，但很可能你做不到。坦白地说，我是做不到的。即做不到郭当年的冒死骂蒋，更不敢后来对毛有任何的不敬....现在看来，遇罗克、张志新算是了不起的人物了，但这种精神是学不来的，至少不像学雷锋那样容易。即便当时有5万个遇罗克、张志新出现，与当时的时局也是于事无补，一听说有人敢反毛，根本用不着什么司法处置，那些高喊着 谁反对毛主席就坚决打到谁 的革命群众就直接把他给 灭掉 了.....


（鉴于XXXX兄反复表达了他的上面的意思，估计他应该是个有所作为的人。只是让我想起当年亲笔【有血书的】写了要扎根农村的那些知青，返城的时候比谁跑的都快的也是他们）


如果有人想用现在的钱来买文革时期价格的食品(就说是油饼吧，当年5分钱一个)，你肯定觉得此人一定是不正常，就算他想买也不会有比他更傻的商贩肯卖给他....但是总会有很多自以为很聪明的人老是在拿现代人的眼光去命令历史人物去做今人的事情，怎么就没人觉得是件很荒唐的事情呢?很简单，就是因为：一叶障目，不见泰山而已....


XXXX
巴金先生在那些年月裏也做過一樣類似的事，但之後巴金先生一直都在反思和懺悔自己當年的行為。認為自己有罪。我不知道郭先生是否懺悔過？說郭先生的這些錯誤不是為了批倒批臭誰，而是為了，子孫後代不再犯前輩 的錯誤，給他們留個借鑒。還有關於林昭的事，您說她不算，不過如果您去了解一下她的歷史，就可以知道她算不算，其實還有許多的類似她的人。我不知什麼叫維護最高领导人的威信？只知道領導也是要接受別人的批評的，你想維護威信，那就要做得比別人更好，名人更要比普通人承擔更多的社會責任，因為他們的所言所行的影響比普通人要大得多。
================================================================

巴金确实可敬，这个没啥说的。他从78年12月开始写他的《随想录》（还是给香港的《大公报》写的，那时在国内登载的时机尚不成熟），到86年写完到出版成书共有8年。郭是1978年6月就去世了的，如果他能活到巴的101岁，或许（也只能是或许了）他会有所忏悔或是认识的。巴和郭也是有所不同的，尽管可以说是同时代人，在解放前巴是同情革命的进步作家，而郭则是参加革命的革命作家；在文革中，巴是 靠边站 的文艺干部，而郭是在毛、周特殊保护下还在其位的虚职的 国家领导人 。既然环境不同，认识也应该会有所不同了..... 林昭事前已述。


XXXX
我想如果您 去了解一下真實的中國現代史就會知道有沒有比郭更壯烈的事了。
=====================================================
郭骂蒋一事，是在其已经是一个功成名就的文化人士之后的一个壮举。包括他后来所写的《甲申三百年祭》都在中共党史中都占有重要的一席之位....这两件事情说白了不能算是 壮烈 ，但在和他同时代的文人志士来比较的话，确实是凤毛麟角了。


周恩来总理曾有言：“鲁迅自称是‘革命军中马前卒’，郭沫若就是革命队伍中人。鲁迅是新文化运动的导师，郭沫若便是新文化运动的主将。”（见1941年11月16日《新华日报》）请注意：鲁只是自称是...云云，因为他从来没有亲身投入到革命队伍里来，而郭则 就是 ...云云。周当时对这二人的评价是有着重要区别的。





XXXX
我不知什麼叫維護最高领导人的威信？只知道領導也是要接受別人的批評的，你想維護威信，那就要做得比別人更好，名人更要比普通人承擔更多的社會責任，因為他們的所言所行的影響比普通人要大得多。
=============================================
你这是典型的站在现在人时间立场上看待文革了，那是一场史无前例，残酷无比的政治运动，俺是过来人，可以确定的是，你在当时如果有这样的言论，那些 誓死捍卫毛主席 的 革命群众 就会直接把你撕碎了，没有人记得你是谁，可能也不会有人在几十年以后会给你平反，这样的人有多少人就会死多少....毫不夸张的说，死了也是白白送死，真的是这样的。


一旦你真的能回到文革的时代，你受到的教育是当时的，而不是现在的，估计 紧跟 是你的最好的选择了.....很多事情毕竟是不能够光靠想象来完成的。


（著名作家宗福先（话剧《于无声处》的作者）曾经回忆说，文革时他因为家庭问题而没能加入造反派，不是他不想当造反派，而是他太想了，只是他不够资格....）