望麓自卑—湖南大学最具潜力的校园传媒

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 543|回复: 0

走出历史研究的误区——不要指望自己知道的就是历史真相

[复制链接]
发表于 2005-1-2 16:52:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
   贱客刘二少
  
  最近读了一篇文章,龚晓跃的《私家花园里的历史》:
  
  历史实在是一门个人化得离谱的学问,说得好听一点,它像现在很多楼盘鼓吹的私家花园,虽则名讳都是一样的,但内容却因其主人的趣味而不同:有的种了花草,有的做了菜地。自己的后院,自己做主。
  就为这个,从二十几岁开始,我就觉得在各种各样的科学之中,社会科学是比较不可靠的科学,而历史学则是其中最不可靠者。
  因此,17世纪的历史学家罗列最后唯有将自己的心血之作付之一炬。这个故事是这样的:某年某月某日,这位17时间的历史学家不幸被打成死囚。在大牢里,他开始着手写作一部构思已久的世界史,他希望能在死前完成这一工作。但一个意外改变了一切。一天,罗列无意中看到了两个狱卒吵架的全过程。正好一位来狱中看他的朋友,也从头到尾目睹了这场狱卒的纠纷,见到罗列后,朋友向他叙述自己见到的事。罗列惊讶地发现两人观察的结果大相径庭。这一发现令他沮丧不已:亲眼看到的事,两人叙述尚且如此不同,那些千百年前的事,又如何说得清楚呢?
  罗列对历史完全丧失了信心,大概怕自己也谬种流传,于是赶在上绞架前把已经写成的部分烧了个干净。
   (《演讲与口才》2004第4期)
  
  这篇文章中所说的历史是私家“花园里的历史”的确不错,对同一件历史事件,历史学家往往有很多不同的看法,甚至许多看法完全是相反的。对历史的评价也跟历史学家的个人阅历和个人好恶有关。
  社会科学不同于自然科学,它是一门仁者见仁,智者见智的学问,历史也不例外。
  历史学家对历史研究的资料来源于历史记载和考古发掘,而历史记载是由官方编纂的,为政治服务的,与真实的历史往往有较大的差距。
  而历史学家根据自己不同的思维方式,作出种种猜测,作出的结论与历史真相的差距将更加巨大,可以说没有任何一个历史学家的结论就是真实的历史。
  在这个问题上,我和龚晓跃的看法一样,但是可以说龚晓跃根本不懂历史,研究历史的价值并不在于追求历史的真相,谁也没有有这样的本事,除非有时间机器。
  学史的价值不在于了解历史的真相,因为根本没有所谓的历史真相,我们也没有这个本事去探求历史的真相。
  培根说过:“读史使人睿智。”这就是读史的目的,读史在于过程而不是结果,历史就是一门使人聪明的学问,只要是说得有道理的,我们就应该认为它是正确的。从中接受经验,这是最重要的。
  在学习历史的过程中,完全没有必要认为哪个看法是真实的历史,因为这根本没有人知道,只有天知道。
  学习历史可以使人冷静、理智、客观地分析事物,从而形成科学的思维方式。历史教育是对人们认识客观世界过程中的经验的抽象,是人类认识客观世界的基本方式与从事社会实践的出发点。
  罗列走入了历史的误区,一心想追求历史的真相,也至于最后把自己成果付之一炬.古近许多历史学家都是把自己的意识融入了自己书写的历史书中,但后人们依然尊敬他们,感激他们的功绩.司马迁《史记》中许多成果根据后人的考证发现存在谬误,提出了许多自己的看法,对历史人物给予了大量的评价,甚至把神话传说都写入历史.但我们依然认为司马迁是中国最伟大的历史学家之一.
  正因为历史中有这么多谬误,所以需要学史的人有自己的见解,自己的看法,不能完全相信书上所写的或者某人所说的,龚晓跃“私家花园里的历史”的比喻很贴切,但是我的观点却跟他完全不一样,只要历史书是教人为善,能让人学到先进的思想,那就是好的历史书。
  正因为是“私家花园里的历史”才体现了历史的伟大魅力!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

每日推荐上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|湖南大学望麓自卑校园传媒 ( 湘ICP备14014987号 )

GMT+8, 2024-11-1 10:26 , Processed in 0.075691 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表