大学理应成为民主练习场-记中山大学学生会主席直选

小仙鹿

文/张鸣

中山大学学生会的主席直选尘埃已定，这有着非同寻常的意义。

在一个提倡民主的共和国里，大学学生会作为学生的自治组织，它的选举，理应按自由竞选的原则进行，但是，既往的现实却并非如此。很多大学总是担心学生自主竞选会出事，总是令加强管理的初衷变形为组织操控。选举之前，组织动员，内定人选，倘若发生意外，往往还要重选。甚至某个著名大学还出现过这样的事，在选举时组织指定的人落选了，老师就要求再选，再选还不行，就再再选，反正不选上指定的人，不许离开，老师管饭。正如中国历史上的第一届国会选总统，袁世凯组织公民团包围议会，宣称不选出公民意中的总统来，不许议员离开半步，最后一直熬到深夜，饥寒交迫的议员只好把袁世凯选出来了。

其实如此苦心孤诣，大费周章，实无必要，学生会无非是个学生自治组织，无权无勇，无论怎样，都不可能对学校的权威构成挑战。组织操纵的结果，反而易使自治组织变成御用工具，在学生中培养一小批过早染习权力斗争的学生贵族，最终导致学生自治组织丧失在学生中的公信力。

所以说，中山大学此举，具有破冰的意义。只是，提到选举，人们又往往产生另两个方面的揣度，一是贿选买票，一是选举阴招，比如台湾大选的所谓奥步 (非正义或者非法的手段及阴招)。买票的事，中山大学此番选举，校方提供给每个候选人的经费不多，而选民众多，加之选举全程公开透明，因此，可能性不大，人们的忧虑，多半会集中在奥步上。

鉴于东方人传统的权谋文化，人们的担心并未无因，像台湾2004年选举的两颗子弹，以及我们所熟知的马克·吐温所讲的，若干混血儿跑上台，抱住候选人喊爸爸的幽默。

中山大学学生会主席的今次直选，3万学生，一人一票，获得简单多数票者当选。选前，校方不仅按照国际惯例，制定了选举规则，而且规定了候选人资格，因此，在正式竞选之前，一番小规模的协调已经在具有候选人资格的人之间展开，经过学生自己民间的协调，四个看起来最有希望的候选人脱颖而出。校方特别为他们下拨了每个人2500元的竞选经费，而他们也自动结成各自的竞选团队。在各显奇招的竞选活动中，至少就记者的观察，还没有发现“扒粪”，找对手的污点的招数，但是，随着竞选的进行，各个竞选团队会随时进行“民调”，当发现有人稳定领先的时候，处在第二位的竞选团队，就会出面游说处于第三、第四的团体，主动放弃，转而支持第二的人，从而有希望反超。这样一来，选战就显得格外地激烈。

虽然人们对选举，有比较圣洁的期待，总是希望它越纯越好，但实际往往根本不存在人们心目中的那种“纯”。应该说，此番中山大学学生会的选举，即使按国际标准，也是相当干净的。首先，候选人的协调，属于世界上成熟民主制度选举时的惯例，一些希望不大的候选人或者党派，经过协调，会放弃竞选，通过支持跟他们政见相似的候选人，换取相应政治利益，满足自己一些诉求。其次，候选人的竞选团队在竞选过程中进行必要措施调整，也属于一种合理的选举技术，一方面知己知彼，一方面通过发表倾向于自己的言论，提升选民的士气，影响中间选民。其三，在存在多名候选人竞争一个席位的时候，游说落后者放弃选举，转而支持位列第二的候选人，也相当常见。至少，目前来看，没有人会认为这是一种阴谋操作。

西方的选举，符合法律却在某种程度上有违反道德的选举技术，是 “扒粪”，即双方竞选团队使出浑身解数，挖掘对手的负面消息。就像此番美国大选，奥巴马穿过一次穆斯林的白袍，年轻时跟某个喜欢大嘴乱说的牧师有过交情，都被挖出来。显然，在此次校园选举中，这样的负面举措，还没有被发现，说明我们的学生选战，还是温文尔雅的君子之争。

选举是民主政治的核心内容，相对而言，中国人对于选举还比较陌生。民主不会从天上掉下来，也不大可能人人无师自通，作为知识界的一部分，大学理所应当成为练习民主的场所，学生会的竞选，就是再合适不过的一个机会。

zambrotta

其实可以拿来做西方民主发展课程的案例

别来无恙

确实是个进步，有总比没有好。

arwen

传说中的一口吃不成胖子