左右的边缘与中国知识分子的“被迫害幻想”

listen

虽然迄今为止的中国还称不上一个实现了言论自由的国家，但在现在的中国的知识界，各种各样的声音也都还有着各自一定的发出机会，以至于有人说，在今天的中文符号世界中说什么不可能简直是不可能的了。也正是因为这样的原因，谈思想界的“左”、“右”分殊也就成了一笔糊涂帐，很难有一个清晰的图景。

上世纪90年代末期，新左派与自由主义之争乃是知识界一个引人注目的现象。但进入本世纪以来，随着国内政局与国际环境的变动，自由主义知识分子的言说空间日益逼仄，一些代表性人物或被迫去国、或转入网络空间的非主流话语、或退回到书斋转为不那么激烈的学理性阐述。不过从另一方面来看，当年论战的另一派别也并未因为对手的受挫而占到便宜，由于对社会公正的强调并进而对当前注重效率的政策的抨击，新左派事实上在政治上也并不讨好，其言说也无法进入主流领域。于是，在分别代表左与右的两大派别都遭遇到困境之后，中国知识界逐渐出现了一种分离与断裂的景象，在左与右的两端之间，分布着毛泽东主义、新民本主义、社会民主主义、国家合作主义、自由主义、保守主义、新权威主义等林林总总的思想派别。而面对这些复杂的思潮，之所以说左与右成了一笔糊涂账，就在于中国政府本身是一个“左”的政权，于是比如从施密特这样的典型右翼思想得出的新权威主义因为其强调政府权威这一点在中国就成了“左”；而像社会民主主义这种欧洲社民党所采取的中左路线到了中国则就是“右”。

在这些思潮中，本文所要分析的是那些极端的思潮，无论左右。从左的来看，极端思潮应该是毛泽东主义甚至斯大林主义，坚持“原教旨主义”的左派思想；而在其它国家本应是极右的国家主义虽然理论来源与之大相径庭，但在很多具体问题上尤其是与其达成了高度一致。两者达成的这种政治上而非理论上合作的原因，在笔者看来，正是由于所谓的“被迫害幻想”。

所谓左翼思想的“被迫害幻想”，是指一种从意识形态出发的阶级斗争心态和文革思维，坚持认为“帝国主义亡我之心不死”，认为中国受到国际上“阶级敌人”的迫害，将很多问题都转化为一个你死我活的阶级斗争问题。于是在国际关系的判断上，就导向强烈的反西方倾向并进而反对自由民主，而对萨达姆、塔利班这样独裁政权表示支持。而在国内问题的判断上，就导向只要看到对政府的负面报道和批评言论，就认为是居心不良、反党反人民的“持不同政见者”，从而立即用愤怒的口水加以淹没。这类幻想发挥到极致，就是所谓的“非典是美国对华发动的生物战”这样的可笑观点。这种思潮理所当然的会引起国际性的警惕，而反过来却又让持这种思想者自我感觉得到了证明。

同样，在右的极端，也存在这样一种“被迫害妄想”，也是从意识形态出发。那就是认定当今的中国一片黑暗、中国政府是一个彻头彻尾的极权主义政权，幻想中国人民特别是幻想知识分子受到“极权势力”的迫害，基于这种幻想，就导致了对政府所作所为的一切都持怀疑与攻击的态度，于是总希望借助外力势力改变中国政权，反而格外亲近以美国为代表的西方国家。而基于这种“被迫害幻想”攻击政府，当然要受到一定的压制，于是这似乎就更加证明了其理论的正确性——因为攻击而被“迫害”，因为被“迫害”所以更要攻击。

其实，两派虽然分处左右两个极端，归根结底都是受毛泽东式斗争思路的影响：“凡是敌人反对的我们就要支持，凡是敌人支持的我们就要反对”。只不过两派对于敌人的认识存在不同，因而也就对于中国问题认识不同（在此我假定，我所分析的这些都是具有强烈民族责任感、希望中国振兴的）。一派认为最大的问题在于国际上的敌人，另一派则认为最大的问题在于国内的黑暗。而在笔者看来，还是要告别这种斗争心态，更加理性地去看待问题，无论国际还是国内，问题都不是绝对化的，因此还是要在“左”和“右”之间保持的更加中庸一点。

寒柳轩客

呵呵,listen兄的"中庸"说的到位啊
“被迫害幻想”恐怕还是来自于意识形态宗教信仰的不同而形成的认知事物的迥异立场.
抛弃这种心态而回归正常远远不止脱下军装穿上西服那么简单吧.或许只有当中西一体,意识形态全球统一才会看到"中庸"的曙光.

寒武纪

中国要避免重蹈俄国覆辙。19到20世纪之交的沙俄帝国同样是一个各种思想激烈交相冲撞的时代，经济上传统的公社高度集中统治和政治上的专制强权已经落后于时代，社会民主派、自由民主派等都提出各自主张，且是当时思潮主流。如果维特温和政府能够得到维持，俄国走上立宪民主的道路也不是什么不可能。但是这明显不合沙皇的胃口，一脚将其揣开，换上政治上保守、经济上激进的斯托雷平，在瓦解传统传统公社经济基础的同时，继续维持专制统治。自由派、社会派在国内遭到肃清。但是在这么一个专制的政府下推行的经济改革却取得了不错的成绩，传统公社集体思想的消退留下的意识形态真空使得统治者急需找到新的支柱，民族主义、沙文主义成为不错的选择。但是权力与经济结合的不公正的改革让下层民众积累了天量的不满，社会民主派分化出了列宁的布尔什维克走上了革命的道路。当社会趋于激进，这本身就意味着自由派的悲剧。
就如同美国人总喜欢将他们的每次大选看做具有决定意义的一样，我们总认为我们所处的时代就是最好的、最安全的。很少人认为我们随时会面临巨大的变革。虽然孔老夫子N年前就提倡要中庸，但中国社会从来不不缺乏极端，知识分子从来都努力在两种极端中寻求平衡，但事实证明不过是天真的幻想。要么依附统治者成为御用文人，要么融入下里巴人，或者干脆归隐山林。不知这个历史宿命能否被打破。当反对沙皇的集权统治的革命胜利时，并不意味着同样反沙皇的自由派的胜利，相反，他们跌入了更黑暗的深渊。

月光笑侠

人类存在着以眼还眼以牙还牙的同态报复心理以及弱肉强食的危机自保心理.
反映在行动上就是:铲除异己

中国人不信提倡博爱的宗教,又脱不掉本位的原始心态,所以如此.

时务轩

[quote]下面是引用寒武纪于2005-01-09 11:26发表的:
中国要避免重蹈俄国覆辙。19到20世纪之交的沙俄帝国同样是一个各种思想激烈交相冲撞的时代，经济上传统的公社高度集中统治和政治上的专制强权已经落后于时代，社会民主派、自由民主派等都提出各自主张，且是当时思潮主流。如果维特温和政府能够得到维持，俄国走上立宪民主的道路也不是什么不可能。但是这明显不合沙皇的胃口，一脚将其揣开，换上政治上保守、经济上激进的斯托雷平，在瓦解传统传统公社经济基础的同时，继续维持专制统治。自由派、社会派在国内遭到肃清。但是在这么一个专制的政府下推行的经济改革却取得了不错的成绩，传统公社集体思想的消退留下的意识形态真空使得统治者急需找到新的支柱，民族主义、沙文主义成为不错的选择。但是权力与经济结合的不公正的改革让下层民众积累了天量的不满，社会民主派分化出了列宁的布尔什维克走上了革命的道路。当社会趋于激进，这本身就意味着自由派的悲剧。quote]

看来寒武纪最近在看秦晖的书。

斯托雷平在我看来，与其说是自由派，还不如说是“权贵资本主义派”

对于目前自由主义（广泛意义上的）内部所谓自由左派与自由右派的争论，我同意秦晖的观点：在中国目前的“问题”背景下，我坚持自由主义和社会民主主义都肯定的那些价值，而反对自由主义和社会民主主义都否定的价值。至于那些自由主义肯定而社会民主主义否定的东西（如纯粹市场经济），以及社会民主主义肯定而自由主义否定的东西（如过分强大的工会），我们现在都还没有。等有了再来选择自己的立场也不迟。

lixunghuan

我觉得极左或极右的还算不上思想
有病还差不多

寒武纪

秦晖的书是上学期开学的时候看得吧
其实在大一的时候就看过一点，不过那个时候走马观花，看不大懂
感觉他还算是个有良心的知识分子
至少不象某些所谓大家一样
完全是在为盗贼唱赞歌

莘荑

问一个问题：鲁迅的攻击性属于哪种？

姐姐

所谓左翼思想的“被迫害幻想”，是指一种从意识形态出发的阶级斗争心态和文革思维，坚持认为“帝国主义亡我之心不死”，认为中国受到国际上“阶级敌人”的迫害，将很多问题都转化为一个你死我活的阶级斗争问题。于是在国际关系的判断上，就导向强烈的反西方倾向并进而反对自由民主，而对萨达姆、塔利班这样独裁政权表示支持。而在国内问题的判断上，就导向只要看到对政府的负面报道和批评言论，就认为是居心不良、反党反人民的“持不同政见者”，从而立即用愤怒的口水加以淹没。这类幻想发挥到极致，就是所谓的“非典是美国对华发动的生物战”这样的可笑观点。这种思潮理所当然的会引起国际性的警惕，而反过来却又让持这种思想者自我感觉得到了证明。

刚来湘江评论投靠家乡论坛，就见识了什么叫振振有辞地胡说八道：）
另，对寒武纪兄“但是权力与经济结合的不公正的改革让下层民众积累了天量的不满，社会民主派分化出了列宁的布尔什维克走上了革命的道路”这句话鼓掌，如果我没猜错，你是话里有话吧？呵呵。

北群空

呵呵不知道楼上的这位在说什么.....

姐姐

呵呵，不知道就对了。因为我前面那一段是引用了楼主的话嘛，我觉得楼主自己也不一定知道自己在说什么。