讨论文革首先需要了解文革

莫二

至于我的身份，我是一个本科生，大三，各位抬举了

迟前

真想回到大学校园去生活，做一个用功的大学生，每天有许多时间在网上漫步，思考争辩自己感兴趣的问题。不似现在，每日操劳奔忙，连及时回帖的时间都没有。
  真不愿莫二同学退出。真理将越辩越明,在碰撞中才会产生更多的思想火花。难得有热心的青年朋友积极参与讨论他们陌生的文革。人人都不愿参与讨论，或者官方不允许讨论（如**风波）,那才令人心寒。
  历史值得怀念（易中天语）,历史不能随心所欲编造（马克思语）.我想，让人尊敬的敢于正视历史的德国人，必定激烈地讨论过那一段恶心的血腥的第三帝国的侵略史、屠杀史。对中国共产党史的真正认识，特别是建国后的，寄希望在青年身上。
  我提出的问题是”讨论—要了解“,现在似乎变成了”肯定—或否定“.我更似乎成了文革的卫道者。其实，我在文革早期曾积极投入到火热的运动中，但很快就因家庭问题不得不退缩，上当受骗被愚弄，是个典型的受害者。
  无庸讳言，谁都会赞同了解的必要性.个人的体验固然不能代表真实的情况,然而，官方的文献同样也不代表真实。特别是在一党专政的国度里。
  事物都具有其两面性.存在是合理的。文革十年，必有其合理的一面。今天社会里腐败的现实，更让大家理解了文革的初衷。以偏概全不好.今天社会照样有黑暗面，但不能据此就全面否定。中国人民是最可爱的，可敬的。他们善良。忍耐，吃苦耐劳,绝
不是一群云云众生。永远不要瞧不起他们。
  下班前总是匆匆忙忙。再见。

simoncat

我在这些问题上的观点同莫二的意见是完全一致的……

亲历的不能说了解，而未亲历也不能成为不了解的理由，否则历史学意义何在？

关于文革，突然想到，提出全面否定文革的梁宿溟老先生，恰恰也正是对毛泽东最为推崇的民主人士吧？

否定文革不代表否定毛或者否定一种无产阶级的精神，而恰恰是将这种精神从不正常的轨道归位。

革命重于亲情，毛主席恩情重于父母，文攻武斗……

这些都是假的么？

就算都是假的吧，但是我恰好看到过一些大批斗的录像和照片，以及少数文字资料（国内，非国外反动资料）

非正常死亡……在一个正常的国家，难道当政者不能够被苛责么？

有人感念解放建国建设的恩情，这没有错。这完全对。

但是，总有人要对执政的人保持警醒和苛责的态度。并且在一个正常的国家，也正需要保护这些对执政政府保持苛责的人的权利吧。

有则改之，无则加勉，适用在执政党的心态上其实不能说最恰当，但是对于建国后的中国，已经算是一种奢望了。我们已经习惯了当时的赞扬和事后的检讨或批判。

愿做一只牛虻，哪怕仅仅在网上……

嘘于

一直在关注一老一少的研讨，最近这种精彩的辩论突然嘎然而止，颇觉心有戚凄然。其实莫二一直占得上风，是因为网络的读者大多数都是年轻人，对于莫二尊重人性、正视自我的基本论点当然赞同——卢梭、孟德斯鸠这些思想启蒙运动中的奶酪、面包早在美国的肯德基、麦当劳的厨房里被加工成了更可口、更易消化的汉堡，在中国的少年知识份子里面是家常便饭了。莫二的唯一败笔是最后要强调自己只是大三，粗浅读过几本小册子，一副有志不在年高的样子——其实直接说自己才高一，思想是天才而成岂不更加酣畅淋漓！至于迟前倒是一个典型的新中国培养出来的第一批知识分子的形象，对自己经历的事情有一种遗憾，有一种无奈，但是你让他否定这一切，又怎么能够做出来呢？就如让莫二把自己朗朗上口的人性比做妓女新做的处女膜，他又怎么接受得了呢。希望两位继续辩论下去，只是有时可以换位思考下，有时可以再准确些，再严谨些。。。谢谢你们。

莫二

本不想对这个自己实在不愿意参与的帖子再做多言，只是面对另一个文化或者道德虚无者看起来很超然的评论，显得很无奈，乱发些感慨
   
   讨论文革不是基于学术，更不是基于自己粗读过的那几本小册子，在楼上看来，我只是个拾人牙慧的小混混，就差没有拿上来装天赋。作为一个生活在文革历史之中的人（并不是因为历史的消逝而能够赦免我们的身份），我的讨论不是口水，仅仅是一种基本的认知，对于人命的的认知，对这些东西虚无，甚至只是把它当作网上的口水，或是一些舶来品与老人家故事的互相贩卖，这样的虚无，令人恐惧

   至于少年知识分子，真恐怖，被一个高高在上的人像评论汉堡包一样的评论， 不晓得是心寒还是胆寒，不过或许这是种荣幸，因为这位评论者可以随便捉来一些消费主义批判把我们所看到所读到的卢梭批判成了可以虚无化的一杯麦当劳可乐（而且认定我所讲的就是拾卢梭们的牙慧，也神乎其技）。这样的虚无者是不鲜见的，也没有表面上那样超然

   一个看热闹的人，要记住一句古话，观棋不语真君子，而且就算说，也先讨论一下棋局为好

simoncat

呵呵，莫二的言论总是让我有一种要顶的冲动……

继listen系列之后另一个让我有这种感觉的人……

莫二

呵呵，可惜不是传说中的桃花运

天天阿三

看了 很久也禁不住想要上来顶一下了(虽然一直不敢在这种地方发表什么个人的愚见)
文革我也并不了解 但在我外公那一辈对文革的态度是非常心痛的 可以说是深恶痛绝的 甚至在现在我外公还因此不愿意让我入党(当然这样就是偏激了)

我也非常同意莫二的观点 如果分为两面看文革 衡量一下就算再怎么带来了经济效益它都是磨灭了人性 这是一个以人为本的社会 失去了人经济再怎么发展都是毫无意义的

PS下 大家只是讨论文革而已 跟谁是一个怎样的人都毫无关系 难道就因为说真话的是一个三岁小孩就不应该相信他吗

嘘于

三岁的小孩只能去讨论皇帝是否穿了衣服这类问题,至于奸臣当道,扰乱朝纲这些国家大事的确不是小孩可以随便议论的。观棋不语，那样的论坛会怎么样呢——不至于因为一句两句的另类议论就忍无可忍吧，这又怎么符合莫二民主、自由的政治见解。可能我的评价有点使当事者感觉不太舒服，其实我也是基本认同否定文革的观点，但是作为一个中年人，我不喜欢动不动就言他人“健忘”，就说自己“胆寒”，婉若救世主一般。起码一种平和的心态和尊重当事人的基本态度是一个有思想的年轻人成长的标准。我只是无意走进这个地方，实在无意冒犯，希望莫二或者天天阿三斑竹是否可以调整下风格，鼓励更多的人说话，否则和你们大加鞭挞的那个专制年代又有何区别。。。

莫二

于这个论坛本来是彻彻底底的局外人，只是前一段时间自我调节的需要而进入，没想到惹了这么多麻烦，论坛的风格于我无关，而楼上令我不舒服的，也只是这种虚无的观点，加上高高在上的姿势，自以为是学英美学派的，看到人不先谈问题便高谈阔论便心生不悦，大概冒犯了楼上的这一位前辈，道歉，至于独断之类，既不是当权者也不是言论领袖，抬举了

讨论问题最讨厌的是有人脱离问题而貌似高深的划拉几句话，我所反感的在前面的帖子里面已经很清楚了，搂住的观点和很多自以为拿一些民族主义者偷学法兰克福之后的噱头相似，就不再反驳了，搂住自己有兴趣的话自己玩吧，至于下棋的比喻，我只是希望楼上更多的关注一下棋局，而不是下棋的人而已，既然不喜欢，我也没有办法

至于小孩，连说的是什么都没听清也不愿意听清，听清了不屑谈，又怎么知道是童言呢，当然，中年人有这个习惯，只是长的胖大的，多半只是啤酒肚

迟前

尊重莫二的意愿(讨论请到此为止）,加之忙于生计(文革前知识分子靠退休金想有高级点消费能力--经济学家说得年收入6-8万元，远远不够，只有去发挥余热）,一个月没到这里了。能天天上网，及时回帖，该多么惬意，多么幸福。
  在这里缺乏我同年龄段的人来顶,显得身单力薄，是早有预见的。网上是另一代人的世界。但我高兴青年朋友、中年朋友们关心这个问题，热情、积极参与讨论，他们是希望，是将来。历史总要由后来人评说。讨论中调侃几句，卖弄两下，挖苦一点，甚至盛气凌人，不由分说，都可理解,毕竟我们是从年轻时代过来的，这样是难免的。而且对于讨论的主题来说，是旁枝末节。
  文革＝杀人，杀人就要彻底否定。逻辑不能这么简单。人物、事物都具有两面性,要一分为二去分析研究，全面否定不符合辩证法，也不符合事实.存在的就是合理的。这一直是我的基本观点。
  历史上有多少杀过许多许多人的人，秦始皇,曾国藩、蒋介石，现在也不是一棍子打死.更何况对毛泽东,赫鲁晓夫。斯大林等共产党领袖？
  希望大家还注意到一种历史现象，历史上被完全、彻底否定的人物或事物，最终都会有重新评价--因为原来的否定不符合认识规律。

月光笑侠

楼主所说的那些文革时期的优点,不如说是50年代刚解放时期优良作风的继续.那并不是专属于文革的美好,反而正是文革,把其余的一些美好,破坏干净.至今,我们还在某种程度上受到文革中兴起的一些坏风气的影响.
不过完全的准确客观,并不是一件容易做到的事情.如同世界杯上的裁判.