4月20日，前文化部部长、现中国演出家协会主席、全国政协常委刘忠德在歌剧《天鹅湖》的新闻发布会上“炮轰”超女，称“‘超女’是对艺术的玷污”。今天上午，此君又专门召开了一个针对“超女”的说明会，说“不应该允许超女这种东西存在”。
刘先生的撅词刚一传出，就在媒体上遭到了强烈的声讨。各大论坛上，网民们对他的骂声此起彼伏。但我仍然认为超女的前景堪忧，因为在中国，民众的呼声是没有意义的，只要象刘先生这样的“关键人物”说不允许什么东西存在了，一般来说，它的末日就到了。
刘忠德的主要意思是说，“超女”是一种低俗的艺术，会“毒害青少年的心灵”，所以要予以取缔。刘先生是艺术家，自然认为超女低俗，可全国的老百姓可不这样看。超女的收视率创造了中国娱乐节目的奇迹，可见对广大的老百姓来说，超女是大受欢迎的。仅仅因为文化部的一些同志觉得超女不爽，就“不应该允许它存在”？巴金说过，“应当把文艺交给人民”。超女之所以受到追捧，或许也与其把文艺交给人民有相当的关系——公众得以更直接地参与，并在积极的参与中获得了前所未有的乐趣，文艺变得更可亲可近。然而现在，“人民的文艺”眼看着就要被扼杀了。
也许超女的确是低俗文化，但阳春白雪也好，下里巴人也好，我们都应该允许它有发展的空间，所谓“百家争鸣，百花其放”说的就是这个道理。只有允许不同层次的文艺形式存在，我们的社会生活才会丰富多彩，文艺才会得到长足的发展。 一个只能弘扬主旋律主旋律的社会，必定是一个毫无生气、死气沉沉的社会。
很可能超女就要被封杀了。大家在网上大骂一阵以后，也就会渐渐的把超女淡忘了。如果对超女的封杀只是文艺上的事情也就罢了，但我必须提醒大家，我们不应该只从文艺层面上思考，而应该透过现象看本质，清醒地认识到，这样做扼杀的岂止是“超女”？
扼杀的不只是超女，更是我们的自由。自由是什么？马克思在〈〈论犹太人问题〉〉中对自由作出这样的概括：“所谓自由，就是指从事一切对别人没有害处的活动的权利。”孟思鸠说“自由即使指有权做一切不违法的事情”。超女有害处吗？刘先生说，超女“毒害青少年”。是怎样毒害的？刘先生没有说，因为他说不出来，因为超女不会毒害青少年，相反，通过“超女”让每一个青少年都明白，即使是普通人也有机会获得成功，对青少年无疑是很有教益的。超女违法了吗？中国的任何一部法律都没有规定公民不得喜爱“低俗的艺术”。恰恰相反，宪法第第四十七条规定“ 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。”可见，取缔超女是违宪的，是对公民文艺自由的侵犯。如果我们连喜欢什么都不自由的话，还谈什么言论自由、新闻自由？
阻止的不只是文化多元，更是一个民主社会的形成。民主社会最基本的特征是多元、宽容和开放。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。如果仅仅因为超女是“低俗的艺术”就予以打压，我们的社会还有什么宽容、多元可言？伏尔泰说“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”可我们的政协常委刘忠德却说，我“不喜欢超女，所以要把它搞掉”。圣雄甘地(Mahatma Gandhi)说过"不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。" 如果超女今天被封杀了，那么明天，我们的“关键人物”只要觉得什么不爽就会又予以封杀。那就真不敢想象，中国离民主和法治还有多远。
|
